Mediación Medialab Prado

Tecnología wiki para la gestión colectiva de proyectos culturales

2008-05-22T12:54:00.001+02:00

Este sábado tendrá por fin lugar el minitaller organizado por las alumnas del Máster de Gestión del Patrimonio de la U.C.M., en torno a los posibles usos de las wikis en el trabajo sobre el patrimonio intangible. Este proyecto se gestó en Medialab-Prado luego de una sesión-visita al centro con el objetivo de ver cómo funcionamos aquí y conocer otros modelos de gestión de la cultura que se están desarrollando, por lo que también el equipo se siente involucrado en este proyecto. Han sido meses de trabajo, durante los cuales el grupo se ha ido organizando y distribuyendo las tareas que confroman un proyecto de gestión, y algo que creemos de mucho valor: la documentación a través del sistema wiki más extendido: los blogs colaborativos. Tienen previsto pasar una encuesta a los que se acerquen al taller, así como una evaluación final del conjunto del proceso. Ambas serán publicadas en su blog finalizada la fase de postproducción.

La importancia de este taller estaría, creo yo, en la necesidad de abrir los sistemas que organizan y clasifican la totalidad de las formas simbólicas generadas en la vida social a las partes implicadas. Atrás quedó la supuesta objetividad del saber en su -torpe- aproximación al acontecimiento, y evidenciado está, a estas alturas ya de la película mas-mediática, el potencial de subjetivación inherente a estas prácticas discursivas. Sólo si en la fijación de las formas simbólicas todos estamos invitados, sólo si eliminamos al sujeto de representación de la realidad, sustituido ahora por la colectividad productora de discurso -a través de dispositivos de enunciación colectiva- en un contexto enunciativo generado desde la participación -de los afectados, con A. Lafuente- podemos legitimar su relato.

Será impartido por un conocido de esta casa, Miquel Vidal, enciclopedista de Wikipedia, editor de Barrapunto y uno de los fundadores del mítico portal sindominio.net. Aquí podéis ver el guión de lo que será la sesión.

Desde el equipo de mediadores de Medialab-Prado queremos felicitar a las organizadoras, tanto por el trabajo desarrollado estos meses, como por lo acertado de este taller en el marco de formación para la gestión -mediación?- cultural.

Os esperamos este Sábado 24/05/08 en c/ Alameda 15 a las 10:00 de la mañana y hasta las 14:00 h.

Taller de Iniciación a la Electrónica para usos creativos

2008-05-13T12:26:00.008+02:00

Dentro de los recientemente inaugurados encuentros OpenLab, que están teniendo lugar en Medialab-Prado cada Viernes, estamos organizando algunos talleres de iniciación para facilitar el acceso a la producción artística -en el campo electrónico-digital- a todos aquellos ajenos, hasta ahora, al mundo del cableado.

Después del anterior taller de iniciación a la programación -Processing, Python, C++-, esta vez tocaba empezar a trastear con la archiconocida Arduino: una placa con un microcontrolador que tiene la característica fundamental de no estar incorporada a ninguna patente, lo cual hace que sea muy replicable, además de permitirnos su uso en el desarrollo de nuestros proyectos personales con plena libertad. Hardware libre. La plaquita funciona como interfaz entre sensores de todo tipo, con entradas y salidas analógicas y digitales, lleva un chipset Atmega8 -de muy bajo coste-, y el lenguaje de programación del cerebro que tiene dentro está basado en Processing y Wiring, de fácil acceso. El software es de descarga gratuita -GPL- desde la web del proyecto Arduino.

Así que, provistos de una serie de artilugios -leds, cables, sensores,...- acudimos a las instalaciones de la Plaza de las Letras para escuchar las lecciones de los chicos de Interactivos?. Agradecimientos a todos ell@s por lo completo de las explicaciones, el material entregado, la paciencia y la dedicación. Ha sido un buen impulso para el futuro devenir de los encuentros OpenLab

Charla de Lugán: Influencia de la evolución tecnológica y electrónica en la creación artistica

2008-05-11T13:37:00.020+02:00

El pasado jueves 8 de mayo durante la presentación del Taller de iniciación a la electrónica para usos creativos asistimos a una charla muy amena a cargo de uno de los pioneros del arte electrónico y sonoro en España. Lugán - Luis García Nuñez (Madrid, 1929). Nos ha hecho un recorrido desde sus primeras instalaciones y esculturas desde los años 50 y 60 hasta el momento, contandonos cómo ha sido su método de trabajo, las dificultades y algunas divertidas anecdotas. Este artista, técnico en telefonía de profesión, con un largo recorrido se ha caracterizado por hacer instalaciones abiertas a la intervención del público. Nos ha llamado la atención la instalación realizada con cabinas telefónicas instaladas en un espacio público: Teléfonos Aleatorios-Paseo Saraste, Pamplona (1972).

En donde recrea con cierto sentido del humor los malfuncionamientos de la red teléfonica de aquel entonces. Para lograr este efecto, alteró los teléfonos haciendo que se interumpiera la comunicación que iba cambiando aleatoriamente de interlocutor cada cierto tiempo, de modo que las personas terminaban habalando con estraños, o que varias personas se vieran envueltas en una misma conversación. Uno de estos teléfonos comunicaba con una casa de citas y era atendido muy cortesmente por las "señoritas" del lugar.

Con 12 exposiciones individuales en España, destaca su participación internacional con sala individual en las bienales de Venecia (1972) y la bienal de Sao Pablo (1973). Lugán se ha definido como un artista que a través de sus obras experimenta con la generación de sensaciones para los sentidos: para el oido (algunos de sus trabajos los ha realizado con músicos y compositores, obras que generan electrónicamente ruidos y sonidos, otras instalaciones con teléfonos como Bosque de Mensajes, 2002); para el tacto especialmente con la temperatura (Tres manos atadas térmicas, 1992), percepción de corrientes de aire; la visión (conversión de ruidos y sonido ambiental en imágenes de TV color); o el olfato (piedras con aromas). Lo caracteristico de su trabajo ha sido la experimentación con la creación y el permitir que los espectadores también intervengan manipulando y experimentando con las instalaciones o los arte-factos que ha creado, y, de esto último, de la interacción de los espectadore con sus obras nos ha contado las más divertidas anecdotas.

Finalmente, Lugán aconsejó a los asitentes al Taller de Iniciación a la Electrónica para usos creativos lo conveniente que resulta elaborar esquemas, bocetos o dibujos previos para desarrollar alguna idea, así como el hacer un esquema final, acompañado de una descripción detallada de los elementos utilizados y su forma de ensamblaje que le sirva a aquellos que adquieran este tipo obras de arte electrónico para hacer futuras reparaciones si se estropean .Alex

Dos Proyectos del Laboratorio del Procomún

2008-05-10T17:04:00.016+02:00

El pasado martes 6 de mayo Antonio Lafuente presentó su propuesta de proyecto para el Laboratorio del Procomún titulada Culturas del Procomún. Como el mismo Antonio constata, a lo largo del seminario se ha venido discutiendo cual podría ser una definición operativa de lo qué es un procomún y la dificultades que esto entraña. Parte del problema y lo que da origen a la discución tiene que ver con las caracteristicas de este concepto, ya que es elusivo (no puede ser acotado a un campo específico), diverso y disperso (tanto por los bienes a los que se refiere, como a los ámbitos donde se encuentran éstos), pero también es inconmensurable y por ello sólo se puede hablar de un procomún desde un campo específico donde no se agota. Debido a esto, este proyecto tratará de acotar el concepto del procomún desde tres perspectivas: desde las palabras, las cifras y las imágenes.
Desde las palabras para tratar de encontrar los significados relacionados con los diversos campos donde se ha usado este concepto, como la antropología, la economía, la filosofía o el derecho, pero tambien como ha aparecido reflejado en la historia o la literatura. Desde las cifras para poder cuantificar los efectos que producen actividades como la economía del don, lo que conlleva definir los parámetros que permitan medir estos efectos en la generación de bienestar, de recursos o de empleo, por citar algunos ajemplos. Así como medir los efectos relativos producidos en ámbitos concretos como en el medio ambiente, o comunidades de afectados, etc. Y, finalmente, se propone acotar el concepto de procomún por medio de representaciones gráficas, por medio de imágenes o esquemas que le permitan a un espectador visualizar, conectar y relacionar las diversas partes conceptuales implicadas en esta noción.
Como se ve, para desarrollar esta propuesta de acotar el concepto del procomún, se necesita un perfil de colaboradores bastante amplio y diverso. Gente de las letras, de las cifras y gente que tenga habilidades para crear visualizaciones a partir de los datos, o todos los hibridos posibles donde se mezcle gente de la academía, activistas, artistas, diseñadores gráficos, etc. Ha sido clara la intención de Antonio que este proyecto quede abierto a todo tipo de posibles colaboradores y de propuestas, pero para no caer en la dispersión y hacerse una idea de cuales podrían ser en concreto los campos de trabajo os sugiero ver los ejemplos que propone en el texto completo de esta propuesta que está en su blog tecnocidanos.

¿Qué es un procomún? Por: Antonio Lafuente

El mismo martes 6 de mayo Tiscar Lara presentó un borrador de propuesta titulado La hemeroteca audiovisual como procomún. Lo interesante de esta propuesta es que ha sido un claro ejemplo que muestra en una campo concreto la idea de lo que puede ser un procomún. Y por ello encaja muy bien con los lineamientos que se han dado para el desarrollo de la segunda etapa del seminario que es convertirse en un Laboratorio Sin Muros. Si recapitulamos un poco en las caracteristicas básicas de la descripción de la idea de procomún encontramos que hay un bien (la hemeroteca audiovisual), que en este caso se genera cuando los medios de comunicación audivisual representan la realidad social de la cual optienen sus contenidos pero, a su vez, estos medios no sólo reflejan la realidad social en deteminado momento, sino que median esta representación. De modo que la producción audiovisual se convierte así en un archivo para la memoria, pero también para conocer cómo se veía a si misma y a través de qué imaginarios una comunidad. Una segunda caracteristica de lo que es un procomún aparece aquí y es la comunidad de afectados. Y en este caso, se trata del acceso que tendría o no una comunidad a su propia memoria audiovisual producida por los medios audivisuales. El modelo paradigmático de cómo debería funcionar este acceso es el que se ha dado con la prensa escrita a través de las hemerotecas públicas, pero en el caso de la producción audiovisual sucede, en el peor de los casos, que esta memoría se la lleva el viento, o son los medios públicos o privados los que restringen o los que ni siquiera permiten el acceso para que los archivos audivisuales, que deberían ser de todos, puedan ser apropiados, modificados, reelaborado o contrastados, etc., y no solamente que los archivos audiovisuales se dediquen a la explotación comercial. Está claro que en este caso encontramos varios elementos típicos del concepto del procomún: una comunidad de afectados, un bien común cuyo acceso, apropiación, y uso libre, así cómo su gestión, necesitan de revisión y, finalmente, encontramos que, al igual que otros procomunes, en el caso de la hemeroteca audiovisual, se intersectan los ámbitos de lo privado, de lo público y de lo común.

No me queda más que animar a todos los posibles voluntarios y colaboradores para que se informen, se pongan en contacto con los proponentes y participen de acuerdo con sus intereses y habilidades en cualquiera de las seis propuestas de proyectos que se han presentado para el Laboratorio del Procomún. Alex

Interactivos?08 Juegos de la Visión

2008-05-09T11:54:00.009+02:00

Como ya sabéis, el 30 de Mayo, y hasta el 14 de Junio, arranca Interactivos?08 con el sugerente título de Juegos de la Visión. Dirigido por Alvaro Cassinelli y Simone Jones, contará con la participación de Daniel Canogar, Pablo Valbuena y Julian Oliver. La estructura será la que venimos ensayando durante los últimos encuentros: dos semanas de taller intensivo de desarrollo de proyectos, y paralelamente un seminario teórico en el que participarán Nuria Valverde, James Elkins, Susana Martínez Conde, José Luis Brea y Jimena Canales.

Aquí os dejamos la lista de las comunicaciones y proyectos seleccionados:

Proyectos

Spiral Drawing Sunrise - Esther Polak

Visualizar el amanecer
La energía proporcionada por el sol pone en marcha un robot que lleva un reloj de arena abierto hacia abajo. Según se mueve, el robot va dibujando una línea de arena sobre el suelo. Cuanto más alto esté el sol en el horizonte, más deprisa se moverá el robot. La línea se va dibujando de manera contínua, pero su grosor estará determinado por la velocidad del robot en cada momento. El robot está atado a una cuerda enrollada alrededor de un poste central, por lo que su movimiento circular irá desenrollando o enrollando la cuerda, dibujando así una espiral.

Bloop - Martín Nadal

Desarrallo de un entorno de colaboración en software libre para la creación de animaciones rotoscópicas. Partiendo de un vídeo original, cada colaborador/usuario dibujará sobre una serie de fotogramas. Estos dibujos creados por los colaboradores son enviados por la red al sistema y este creará una nueva película reuniendo todos los dibujos. El sistema estará encargado de distribuir los fotogramas del vídeo original, recibir los dibujos y generar la película final.

M.A.S.K. (My Alter Self Konciousness) - Jordi Puig

Un espejo mágico pinta máscaras en tu cara
La sala está a oscuras. Al llegar a la instalación el visitante ve un espejo con una luz apuntando enfrente. Al situarse delante de este, ve reflejada su cara. En breve, de su reflejo nace una animación que poco a poco cubre su rostro formando una máscara. Esta máscara está basada en la información facial del usuario, por lo que cada uno tendrá una máscara distinta. Además el sistema utiliza una ilusión óptica para solapar la máscara exactamente en el reflejo real del usuario (no se utiliza una grabación). Para constatar que esa animación es real, el usuario tratará de desplazarse y para su sorpresa la máscara seguirá sus movimientos como si de una máscara real se tratara.

Stage Fright - Nova Jiang

Instalación interactiva que pretende recrear la sensación de volar. El funcionamiento de la percepción humana se explora mediante la combinación de movimiento físico y virtual, al provocar la inmersión del cuerpo de los participantes en un ejercicio perceptual. Hay un columpio frente a una proyección sobre la pared en la que se ve un fragmento de cielo con nubes moviéndose lentamente. Cuando el usuario se sienta en el columpio, su balanceo produce una sensación exagerada de movimiento arriba y abajo en la imagen de la proyección. Cuando se sube lo suficiente, se alcanza a ver un avión que pasa, un globo que sube, un paraguas roto llevado por el viento. Pero la narración queda siempre fuera del campo de visión, infundiendo a toda la experiencia un halo de duda y sinsentido.

360º score - Philippe Chatelain

Mediante un dispositivo portátil de escaneado el usuario puede transformar pinturas murales en sonidos. Las pinturas están compuestas por grupos de píxels aumentados de tamaño. Aunque la estrucutura general parece fija, la posición física del usuario y su manera de moverse al escanear las imágenes se combina con la información contenida en las pinturas-píxel. Los colores (luminosidad, saturación, matiz) son “mapeados” y convertidos en tiempo real en parámetros sonoros (tono, intensidad, timbre).

Immodesty - Karolina Sobecka

Las tecnologías de la información alteran de manera radical nuestra experiencia del espacio y del tiempo, al introducir la instantaneidad y la simultaneidad. Este proyecto experimenta con la división y reconstrucción del movimiento en el tiempo y el espacio, al disociar el flujo espacio-temporal de una escena respecto al flujo espacio-temporal de la cámara. Se propone diseñar y construir un sistema portátil de grabación de imágenes basado en múltiples cámaras ubicadas de manera secuencial a lo largo de un recorrido. El conjunto de cámaras será controlado por un microcontrolador que puede asignar un retardo temporar a cada una de ellas de manera independiente.

Daedalus_ex_Machina [DexM] - Walter Langelaar

Una construcción laberíntica en la que se solapan lo real y lo virtual, en forma de ambiente interactivo e inmersivo. Combina herramientas de tecnología de videojuegos con realidad aumentada para crear un bucle entre la imagen "real" dibujada desde una videocámara y el mundo virtual de un videojuego en 3D.

Expanded Eye - Anaísa Franco

Es una instalación interactiva compuesta por una escultura en forma de ojo gigante que cuelga del techo; el ojo mira al usuario, pero es el propio ojo del usuario el que se refleja en la escultura esférica. El sistema utiliza un sistema de detección del parpadeo de los ojos del usuario para generar una animación interactiva. Cada parpadeo multiplica el número de ojos en la proyección de una manera fragmentada, hexagonal y dislocada. El objetivo de la pieza es reflejar una expansión de la visión humana acercándola a la de los complejísimos ojos compuestos de los insectos.

augment(0)scope - Eloi Maduell

"augment(0)scope" propone recrear las antiguas "cajas ópticas" desarrolladas en el S.XVIII. Las “cajas opticas” eran cajas en cuyo interior se podía observar, a través de una lente, ciertos gravados o daguerrotipos que porporcionaban la sensación de viajar a lugares remotos. Este proyecto propone contruir una “caja óptica” utilizando la tecnologia de visión artificial y tecnicas de realidad augmentada, superponiendo realidades “video” con ficción “digital”. La caja está colgada del techo y a la altura de la cabeza del usuario, que puede mirar a través de ella y rotarla libremente en el espacio.

Biophionitos - Paola Guimerans, Horacio González, Igor González

Arte generativo para zoótropo. Se desarrollará una interfaz en Processing que permita generar de manera automática pequeñas animaciones basadas en los dibujos/mascotas realizados por los usuarios. La forma de la mascota se descompone en una serie limitada de polígonos sencillos que los usuarios puedan manipular utilizando tiradores. Basándose en el dibujo y las acciones del usuario, se genera una secuencia de dibujos integrados en una sola imagen en forma de disco, que se insertará en el zoótropo. Los usuarios tendrán que imprimir y recortar dicha imagen para poder ver la animación a través del zoótropo. Sólo hay que hacerlo girar frente a un espejo y la magia comienza, las imágenes emprenden el movimiento y se van haciendo mas lentas según se reduce la velocidad del disco.

Comunicaciones

Cuadrats 40 años después - Domingo Sarrey Quadrats
The Camera and The Perspective, as Tool and Metaphor - Nadine Wanono
The Visual Web: Where Semantics meets Computer Vision - Manuel Sánchez-Gestido
Caída del juego: lo inaparente en la imagen - Marta Morales
Visiones barrocas: conocimiento e ilusión - José Ramón Marcaida
Alchemy of Light - Ruth Sergel
Demiurgos de la Luz (o de la caverna a la cultura VJ_proyecciones en tiempo real) - Carmen Gil Vrolijk
The Bond of Repetition and Representation - Eduardo Navas

Y uno de los proyectos desarrollados en el último taller de Interactivos?, Delicate Boundaries, de Chris Sugrue, todavía en exposición en las instalaciones de Medialab-Prado:

Recomendamos a todos aquellos que quieran unirse a algún proyecto, se pasen por el foro de Interactivos?

Este año además, se suman a la iniciativa de Medialab-Prado los centros culturales de la AECI en México, New York y algunos otros lugares todavía por confirmar. Suerte para todos ellos.

Os seguiremos contando.

Nuria Valverde: Procomunes Naturales

2008-05-07T11:22:00.003+02:00

Continuamos rodando en esta nueva etapa del Laboratorio del Procomún, esta vez con una presentación que me ha llamado poderosamente la atención. Nuria Valverde nos propone una línea de investigación doblemente interesante: por cuanto se recupera un campo de análisis al que no habíamos prestado demasiada atención en estas sesiones -me estoy refiriendo a la inclusión en el procomún de elementos pertenecientes a eso que llamamos “medio ambiente”-; y por otra parte nos sitúa en la intersección entre análisis del discurso -semiótica discursiva, análisis de los dispositivos de enunciación, Mas Media-, deconstrucción -Derrida-, genealogía -ir al origen de las emergencias significantes-, arqueología -en un sentido puramente foucaultiano, es decir, de cómo el objeto de discurso emerge de las condiciones de enunciación-, con una visión más historiográfica de las transformaciones que se han ido produciendo a lo largo de los siglos -ella marca un punto clave en el XVI- que han hecho que elementos originalmente pertenecientes al procomún, hayan entrado en el ámbito de lo privatizable.

La intención de esta propuesta sería el rastreo de estas mutaciones, no sólo en lo que respecta al proceso de mercantilización de aquello que, por no ser objeto de posesión -por cuanto no permite definir un sujeto poseedor-, estaría desde siempre alejado de las prácticas económicas y su lógica de funcionamiento, sino también en lo que se refiere a las disposiciones enunciativas que han aparecido para legitimar estos procesos. En este sentido, resulta necesario desvelar arqueológicamente la implementación de una serie de dispositivos a tal fin, que se estarían perdiendo de vista en el horizonte de lo incuestionable y políticamente correcto, para dejar hacer en esa apropiación camuflada de los bienes comunes. La progresiva descontextualización -desterritorialización- en la que se ven inmersos tierra, trabajo y capital a partir del XVI, nos da la pista a seguir de un proceso circular que se da reiteradamente a lo largo de las distintas etapas de la historia.

Los elementos que nos propone Nuria analizar, para abordar desde lo particular la generalidad de un proceso histórico mercantilista, están vinculados al medio ambiente -entendido en sentido postromántico, claro-. Analizar la implantación de semillas de origen transgénico en las agriculturas locales, que aparentemente puede no tener que ver con lo público, con la relativa globalidad del procomún, puede desvelar la incidencia que determinadas prácticas agrícolas -normalmente ligadas a las grandes corporaciones, bajo el pretexto de una supuesta necesidad mundial alimentaria- está teniendo en un ecosistema dado -este sí, indudablemente de carácter procomún-. Estar atentos a la actual mercantilización de uno de los bienes de primera necesidad: el agua, nos permite observar cómo se está generando esa pseudo-legitimidad de una apropiación ilícita, o de una inclusión en los mercados y sus leyes -oferta y demanda- de un bien, otrora impensable.

Iremos viendo cómo evoluciona este proyecto. Dani

"La Cosa" Vs Serrería

2008-04-29T17:28:00.010+02:00

El pasado jueves 24 de abril tuvo lugar una presentación del proyecto ganador para la renovación del edificio que será la sede del nuevo Intermediae/Prado: "La Cosa Vs Serrería", a cargo de tres jóvenes arquitectos Roberto González, Víctor Navarro y María Langarita. Lo característico del proyecto es la forma en que han definido como será la intervención que piensan hacer durante la renovación. Para ello se han valido de diversos ejes conceptuales, entre los que destaca el plantearse una estrategia narrativa acerca del significado de lo que ya es "la milla de oro del arte" en el eje del Paseo del Prado y del mismo edificio que es la antigua Serrería Belga. ¿Cómo intervenir en un espacio o en una edificación que ya posee una carga simbólica previa (antiguo, una ruina, un lugar para el recuerdo, etc.)?

El presupuesto narrativo aquí es central, puesto que si en el pasado el significado de un edificio o de un lugar emblemático puede ser ambiguo y polivalente, también lo puede ser hacia el futuro. Pero es precisamente esta falta de definición lo que caracterizará su intervención en este espacio, ya que consistirá en introducir un objeto, en este caso "la cosa", alrededor del cual se resignifique la serrería como un espacio que ahora alojará una instictución dedicada a la cultura (Intermediae/Prado). En este sentido, serán las actividades las que vayan definiendo el uso de los espacios, lo que conlleva que los límites entre espacios no pueden ser rígidos, debido a que los diferentes espacios se consideraran más como regiones que se solapan unas con otras que como habitáculos cerrados. De modo que la estructura de “la cosa” alrededor de la cual se articule el resto del espacio será de tipo móvil y traslucida, para permitir transformar los espacios de acuerdo a los usos y a las actividades.

Destaca también, como parte de la definición, el que se preveen varios puntos de acceso al interior sin dejar de contar con una entrada principal al edificio. Además, algunos de estos espacios (cafetería, salas de exposición,etc.), estarán más orientados hacia el exterior de la plazoleta cubierta que habrá en medio de las dos naves de la serrería que actualmernte existen. Esta plazoleta quedará unida con la actual Plaza de las Letras y se habilitará el acceso que conecta con la calle Cenicero, con lo cual se pretende generar un espacio abierto que permite el acceso a las diferentes areas edificadas, pero también será un lugar en el que se pueda estar.

Visita de 3º Bellas Artes - Universidad de Salamanca

2008-04-25T18:04:00.006+02:00

Este jueves nos visitaron un grupo de unos 35 alumnos de Bellas Artes de la universidad de Salamanca. Durante la visita les explicamos qué es Medialab, las actividades que realizamos y las líneas de trabajo que nos interesan.

El profesor que trajo a este grupo, Gabriel Perezzan, nos comentó con relación a Inclusiva-net, una página llamada www.mappadiroma.it que relaciona información geográfica con hechos históricos ocurridos en Italia.

Nos alegra mucho que profesores como Gabriel, se animen a visitarnos y brindarnos la oportunidad de dar a conocer este centro al público.

14º Encuentro AVLAB

2008-04-22T14:16:00.010+02:00

El pasado 19 de Abril volvieron los encuentros del AVLAB a casa. Esta vez contamos con la charla presentación de J. Arias y Daniel Rodríguez, los conciertos de la banda de improvisación The Pier y Gregorio Jiménez (LEA/AMEE), y con las ilustres palabras de nuestro director, Daniel González.

J. Arias y D. Rguez: Entre el sacro y el Profano: los bajos fondos del origen del blues y folk norteamericano, nos hicieron un buen recorrido por los orígenes de la música Country americana, pre-elvisiana, con una inmensa variedad estilística. Lo cierto es que la presentación fue tremendamente ilustrativa, tanto por el material audiovisual que pasaron en la sala, como por la muy buena idea de repartir entre el público una pequeña guía con nombres y referencias que serían mentados durante la charla. Personalmente agradezco el listado de films que me fue cedido a posteriori, "entre bastidores". Así, a ritmo de Ragtime, Delta blues, Brass, Cajun, Blue-grass, folk protesta, entre otros muchos, articularon el viaje sonoro de principios de siglo entre New Orleans y Chicago, a lo largo y ancho del río Mississippi.

Pier hacen lo suyo, y bastante bien. Este trío madrileño lleva funcionando desde 2003, con una formación de guitarra, bajo y batería, que en ocasiones incorpora otros elementos (flautas turcas, trompeta, ...). Trabajan la improvisación a partir del relato, de la historia temporal. A veces -como el sábado-, el público es interpelado e invitado a proponer la base argumental sobre la que se elabora la pieza. Esto provoca una profana comunión -o sacra complicidad- con el espectante, que inhibe, creo yo, la peligrosa monotonía que amenaza los espectáculos de improvisación en directo. La ejecución muy interesante; diría que Pier propone un viaje por el interior de las mentes ajenas, para llegar a una comprensión de lo otro en su extraña cercanía, con la certeza de lo inabarcable del relato, de la infinita apertura de lo dicho en el sonido.

Cuando llegó el turno de Gregorio Jiménez, entró en escena la conjunción: electrónica, experimentación electroacústica y programación digital, al más puro estilo Hacker. Ver a un profesional de la música como es este hombre -catedrático de composición electroacústica en LEA (Laboratorio de Electroacústica del Conservatorio Superior de Música de Valencia)- jugando con las arduino y hackeando la Wii, emociona al más profano de los asistentes. Lo más interesante es el artilugio que se ha montado con sensores de movimiento entrando en el cerebrito de la Arduino (en la foto), que abre un universo de posibles de cara a la relación de la música con su ejecutante. Muy bueno también el proyecto con danza en el que los movimientos de las bailarinas dan origen al sonido y a sus variaciones. Dani

El trabajo de los conceptos

2008-04-10T17:22:00.003+02:00

En la ultima reunión del Laboratorio de Procomún el pasado miercoles 2 de abril se trató de pensar, a partir de un texto de Antonio Lafuente titulado "laboratorio sin muros", cómo podría evolucionar el seminario hacia una segunda etapa. Según entendí, el grupo está tratando de pasar de una estructura cerrada y poco formal de trabajo a una estructura más abierta pero con prácticas formalizadas. La nueva dinámica se plantea ahora como un laboratorio sin fronteras que pretende poner a prueba en diferentes ámbitos las reflexiones teóricas que se han hecho acerca de lo que pueda ser o no ser un procomún. Estos ámbitos tienen que ser ante todo comunidades de afectados y por ello se trata de hacerlas visibles a ellas y que, a su vez, las comunidades muestren cúales "objetos" o bienes pueden ser candidatos a ser denominados procomunes. Lo interesante de esta nueva etapa es que se pone a trabajar el concepto de procomún en la esfera pública. Este trabajo conlleva un efecto de doble via por el que el concepto modifica esa esfera y, a su vez, ésta lo modifica, y así debe de ser; pues sino, la noción operativa de procomún que se ha tratado de dilucidar, tomaría un sesgo ideológico como comentó alguno de los participantes.

La estructura de "laboratorio abierto" que propone Antonio Lafuente adqiere su carácter formal al establecer un protocolo de procedimiento. Este se centra en crear un grupo o nucleo fuerte que jalone esta nueva etapa, un programa de trabajo y oferta pública de proyectos, para los cuales se seleccionaría o reclutaría colaboradores de las líneas de trabajos que esos mismos proyectos propongan. Conectar con otros colectivos y vincularse a otras organizaciones parecidas en aras de crear una red que potencie el contacto con las comunidades de afectados. Y finalmente, la estructura formal concreta sus resultados con la elaboración de "documentos constrastados".

En las próximas sesisiones de trabajo del Laboratorio del Procomún será interesante ver, en las diferentes propuestas de proyectos, cómo conciben cada uno de los proponentes de qué manera puede ser operativa la noción de procomún, en qué ámbitos y cúales podrían ser esas comunidades de afectados y, por su puesto, qué bienes o procomunes están en juego, ya que el espectro de posibilidades es bastante amplio. Pero precisamente de eso se trata, de poner a trabajar los conceptos. Alex.

2º Encuentro Inclusiva-net: Redes digitales y espacio físico

2008-03-01T18:32:00.006+01:00

Geolocalización, georeferenciación, geoanotación, geoetiquetado...

Son algunos de los conceptos empleados para hacer referencia a las prácticas cada vez más comunes de identificación física y geográfica de todo tipo de archivos (imágenes, texto, audio, vídeo) en los desarrollos tecnológicos. La incorporación de dispositivos GPS a los móviles, la localización de información y archivos o los juegos de realidad mixta forman parte de esta fenómeno. Las redes sociales que operan en Internet también han hecho suyo este proceso a través del periodismo blogger hiperlocal o proyectos de mapeado social como OpenStreetMap, dando lugar a la noción de web 2.0 local o web geoespacial. Son todos ellos términos que nos hablan de las relaciones, la convergencia y la complementaridad cada vez más compleja entre espacios físicos y redes digitales.

Este será el eje central del 2º Encuentro de Inclusiva – Net, que se desarrollará en el espacio de Medialab – Prado durante las próximas 2 semanas, a partir del lunes 3 de marzo.
Dirigido por Juan Martín Prada, contará entre otros con profesores como Lalya Gaye y Julian Oliver, el programa incluye ciclos de comunicaciones, pequeños microtalleres y la construcción de un grupo de reflexión, además del taller de desarrollo avanzado de los 10 proyectos seleccionados tras la convocatoria abierta, y que versarán sobre temas tan sugerentes como

Aquí tenéis el programa completo:

3 de marzo

9:00h. Presentación e introducción a los talleres

9:30h - 14:30h.Presentación de los proyectos seleccionados

17:30h - 21:00h. Presentación del encuentro por Juan Martín Prada

Comunicaciones:

· Archinauta: Desarrollo de un sistema de localización individual y navegación autónoma (Alfonso Cuadrado Alvarado).

· AURI: Accesible Urban Interface (José Luis Pajares Sánchez-Mayoral, Ángel García Crespo y Francisco Utra)

· m1ml, mándame un mensaje luego (Colectivo Sinstudio)

· The Invisible Strikes Back. Neoanalog (Ewa Wojtowicz)

4 de marzo

11:00h - 14:00h. Grupo de discusión teórica

17:30h. Presentación de comunicaciones:

· Comunicación: Inteligencia artificial y la semántica del espacio (virtual). (Joaquín Borrego Díaz - Grupo SemanticVille)

· Tierra, Sentido y Territorio: la Ecuación Geosemántica (Diego Cerdá Seguel)

· Mapping Projections: Interactions between the spaces of the map (Sadhna Jain)

19.30h - 21:00h. Conferencia de Julian Oliver: CartoFiction: Maps, the Imaginary and GeoSocial Engineering

5 de marzo

11:00h - 14:00h.Grupo de discusión teórica

17:30h. Presentación de comunicaciones:

· Eversion and Locative Media (Jeff Knowlton)

· Locative media and informational territory (André Lemos)

· Invisible Landscapes (Liva Dudareva)

19:30h - 21:00h. Conferencia de Lalya Gaye: Locative Audio: Sonido y movilidad en el espacio urbano

6 de marzo

17:30h. Presentación de comunicaciones:

· SPIP GIS (Horacio González Diéguez)

· Fronteras y territorio en el ciberespacio. Principios métricos para la independencia geolocal en el web (Jesús Moreno Hidalgo)

· La Geoweb en el entorno audiovisual del siglo XX: el Geoscope y el Earthscore Notational System (Paz Sastre Domínguez)

19:30h - 21:00h. Conferencia de Juan Martín Prada: Net(punto)Geo: La emergencia de la web geoespacial

7 de marzo

11:00h - 14:00h. Grupo de discusión teórica

8 de marzo

11:00h - 14:00h. Grupo de discusión teórica

17:30h - 21:00h. Mini taller con Lalya Gaye: Ejercicios de diseño de interacción: Enfoque hacia el usuario en el área digital-física (en inglés)

11 de marzo

17:30h - 21:00h. Conferencia de Hackitectura (José Pérez de Lama y Pablo de Soto): Acerca de la producción social del territorio cíborg: hackitecturas, wikiplazas y salas de situación [+info]

13 de marzo

17:30h - 21:00h. Seminario de Michelle Teran: Guía de iniciación al comportamiento parasitario

14 de marzo

19:00h. Presentación final de los proyectos desarrollados

Y esta es la información sobre los proyectos seleccionados:

Una Ciudad Mejor (1CM)

De Flavio Escribano / Ana G. Angulo

Una ciudad mejor es una aplicación online basada en los métodos, protocolos y estándares de la red social (o web 2.0) y los webservices de ésta (API de Google Maps), de manera que los ciudadanos puedan trasladar las incidencias, inconvenientes y problemáticas urbanas en general que encuentran diariamente en sus ciudades para estimular la participación democrática de los habitantes en la configuración del espacio urbano en el que viven.

Seguridad vs. libertad: Hobbes vs. Locke, el debate continúa...

De Miguel Ángel Lastra Cobo

Este proyecto plantea hacer un mapeo de cámaras de seguridad instaladas en las calles de Madrid, y a partir de ahí proponer un juego: ¿cómo llegar de un punto de la ciudad a otro sin ser grabado por ninguna camara?
http://www.addsensor.com/medialab/

Local Feed

De Domenico Di Siena

Flujos editables y colaborativos de información hiperlocal y georreferenciada.
Local Feed trata de asociar mapas (georreferenciación), feeds RSS (sindicación de contenidos web) y tecnología wiki (colaboración) con el objetivo de crear un portal web donde visualizar todo tipo de informaciones y redes sociales locales.
Aprovechando la API de Google Maps, esta plataforma debería permitir a sus usuarios editar, de manera colaborativa, feeds asociados a una dirección o a una zona concreta de la propia ciudad, teniendo en cuanta diferentes escalas. Se trata de experimentar nuevas maneras de usar la sindicación, apostando por la georreferenciación de fuentes de información. Gracias a las herramientas de sindicación de contenidos se pueden recoger en un mismo sitio (mapa) informaciones procedentes de páginas web externas y con formatos diversos, aprovechando la enorme cantidad de información que viaja en la red para hacerla accesible y más útil.

Oterp

De Antonin Fourneau

Cómo hacer música con un disco de 510 067 420 km² = la Tierra

Oterp es un prototipo de edición de sonido dentro de un videojuego, en el que sensores GPS te permiten manipular música a tiempo real según tu localización geográfica. Además de generar nuevos sonidos, puedes también descubrir y coleccionar nuevos sonidos mientras viajas. El objetivo de Oterp es incorporar la realidad que nos rodea a la música de videojuegos. Una manera de re-imaginar nuestros desplazamientos diarios en una sociedad cada vez más móvil.
http://www.oterp.com/
http://atonews.blogspot.com/2008/01/video-of-daf.html

Más info en el foro Inclusiva-net

La movilidad de un punto de referencia

(título provisional)

De Sandra Nakamura

Determinar cuál es el centro de una ciudad depende de nuestra posición dentro de ella. Debemos asumir que el centro es un indicador móvil más que un punto fijo, cuyo desplazamiento constante está sujeto a nuestra concepción de la ciudad y la actividad que desarrollamos en ella.

El objetivo de este proyecto es desarrollar una estrategia para calcular el centro de cualquier ciudad. Pretende cuestionar nuestra percepción del espacio urbano y de sus fronteras, reflexionando acerca de cómo se forma nuestra imagen subjetiva, no sólo por nuestras preferencias y hábitos cotidianos, sino también a través de los lugares imaginados, experimentados, documentados y compartidos por otros.

Pensando en la cartografía como un quehacer cada vez más colectivo e interactivo, el proyecto pretende redefinir los límites que hemos impuesto a la ciudad a través de la tarea simple aunque aparentemente imposible de señalar el centro exacto.

In Hear, Out there

De Matt Green

El proyecto parte de un mapa sonoro/visual de entornos urbanos cotidianos que pueda ser editado y actualizado por una red de usuarios.
Se trata de conseguir que uno de estos entornos (un recorrido, un local, etc.) pueda ser auditiva y visualmente yuxtapuesto y ajustado a otro lejano en el espacio, situándote en un espacio híbrido: ¿está tu atención aquí o allí, aquí y allí?

Se utilizarán dispositivos GPS y grabación de sonido y vídeo para documentar los recorridos. Después se analizarán las similitudes en los recorridos y las imágenes para crear el nuevo recorrido híbrido. Así, Madrid puede convertirse en Sydney – o una fusion – Madney? o Londres – Madres?
Más info en el foro Inclusiva-net

Fluid Nexus

De Nick Knouf

Fluid Nexus es una aplicación para teléfonos móviles diseñada para permitir a activistas enviarse mensajes y datos independientemente de una red central. Está pensado para posibilitar el intercambio de información aun cuando el sistema central de comunicaciones se viniera abajo, sea por decisión de un gobierno o por una catástrofe natural. Si nos basamos en el hecho de que en un caso así, la gente sigue moviéndose por el mundo, podemos usar ideas basadas en redes clandestinas para transformar a las personas en portadores de mensajes. Si contamos con suficiente gente, podemos crear redes locales temporales y fluidas que pasan mensajes de persona a persona, diseminándose como un virus y alcanzando finalmente a miembros del grupo.
Esto posibilita una comunicación subrepticia a través de la actividad diaria, en una visión fluida de la realidad. Además, Fluid Nexus se puede usar como plataforma hiperlocal de mensajes, asociada indirectamente al espacio físico.

http://zeitkunst.org/blog/2008/01/20/paper-accepted-for-isea/
Más info en el foro Inclusiva-net

Wikibivouac

De ZOOM + Damien Masson

Este proyecto propone experimentar cómo una cartografía basada en el sistema wiki puede generar nuevas prácticas asociadas al territorio y nuevas representaciones del espacio urbano.

Se creará un mapa colaborativo que recopile informaciones "paralelas" al entorno urbano. Por un lado, dichas informaciones tienen que ver con lo que podría suponer una ocupación nomádica del territorio, tales como lugares apropiados para hacer autoestop, puntos de abastecimineto de materiales, alimento y agua, o emplazamientos vacíos idóneos para la ocupación. Por otro lado, los mapas también pueden proporcionar información acerca de áreas vigiladas o zonas prohibidas al tráfico.
Esta propuesta está relacionada con las experimentaciones de ZOOM acerca de la relación entre Internet y el espacio físico.
http://www.labonnematiere.fr/coqp/accueil.html
http://www.zoomarchitecture.fr/wikibivouac/
Más info en el foro Inclusiva-net

Earth on Heaven

De Marie Polakova y Ofer Smilansky

Si nuestros pasos se transforman en un rastro de polvo de estrellas; nuestra vida en la tierra, en galaxias, y el sonido que percibimos se pliega en nuevas formas... qué queda?
El proyecto "Tierra en el Cielo" usa datos del espacio físico para construir un entorno digital que refleja el universo de una persona en la Tierra.

Los datos que se utilizan son:
- Coordenadas geográficas de los lugares que una persona considera importantes
- Recorridos grabados por un dispositivo GPS
- Grabaciones de campo de sonidos elegidos subjetivamente

Las coordenadas geográficas se transforman en una imagen del cielo estrellado, usando un método tradicional de proyección cartográfica. La posición de las estrellas inmóviles depende de las coordenadas geográficas del lugar que representan; el tamaño depende de la importancia que la persona confiere a ese lugar; las trazas GPS se transforman, mediante el mismo método cartográfico, en caminos recorridos por una luz en movimiento. Los sonidos, una combinación de muestras manipuladas y grabaciones de campo, son editados y localizados en la constelación. El resultado es una imagen en movimiento proyectada sobre el techo con sonido cuadrafónico, que representa a una persona en la forma de una constelación.
Más info en el foro Inclusiva-net

Maxi-Redes Cube Stomper

De Anne-Marie Schleiner y Luzia Ornelas

Maxi-Redes Cube Stomper es una colección de diseños económicos y estratégicos que combinan de manera innovadora materiales prefabricados fáciles de conseguir y software web, siguiendo el enfoque modular de algunas páginas web informativas como Hack-a-day o IKEA hackers. Al mismo tiempo que intenta resolver algunos de los dilemas planteados por la contraposición net.art vs. galería de arte, Maxi-Redes Cube Stomper pone en juego el espíritu lúdico del net.art en un sentido físico y espacial, construyendo puentes entre la web, la galería y la calle, y contrarrestando el techno-elitismo y la idea de la galería como "white cube".
Algunos ejemplos de estos diseños son la webcam-robot aspiradora, los kits de traducción de medios o las audioguías con auriculares inalámbricos.

http://maxi.blogetery.com/
Más info en el foro Inclusiva-net

Se trata, como todas las actividades de Medialab – Prado, de un evento abierto y gratuíto. Así que desde aquí los mediadores culturales os invitamos a visitarnos y participar en esta experiencia que tiene que ver con “anotar el mundo".

Visita Instituto Europeo del Diseño

2008-02-27T14:32:00.003+01:00

Esta mañana han pasado por aquí los alumnos del Instituto Europeo de diseño. Nos han pillado en obras, porque estamos levantando la exposición del primer taller Visualizar; la semana próxima empezamos con Inclusiva-Net II, y en nuestras limitadas dependencias necesitamos optimizar recursos y espacios. Con el beneplácito de Dani -Tech- han podido ver todavía la instalación montada en su formato original -una máquina, un proyecto.

Hemos hecho un recorrido por las diferentes líneas de trabajo en las que se articula la actividad de Medialab-Prado, y hemos podido ver algunos de los proyectos desarrollados aquí, y actualmente dispuestos en la sala: el cubo de Julian, los bichos de Chris y el ladrón de rostros de Clara y Diego. Se han mostrado interesados por el proceso de construcción, herramientas empleadas, software,... Dentro de lo que mis limitados conocimientos permiten, he intentado explicar la metodología y herramientas empleadas en cada uno de ellos.

Lo más interesante de todo esto es que esas carencias en conocimientos técnicos específicos, impiden que se reproduzca el esquema clásico de representación. La mediación se hace efectivamente medial: entre producciones, símbolos, personas, contenidos, objetos,... Aproximación a la derogación de toda dictadura significante!!

Cada grupo es un mundo, y en cada mundo hay que mediar. Dani

Jueves 21 Febrero: Última sesión del Laboratorio del Procomún en su Primera Etapa.

2008-02-20T18:41:00.011+01:00

Este jueves se llevará a cabo la “clausura” oficial de la primera etapa del Laboratorio del Procomún. A las 19.00 en Medialab - Prado, Jesús Carillo y Jordi Claramonte serán los encargados de dinamizar la sesión, en la que hablarán sobre las nuevas “fábricas” de creación cultural. Tenéis los textos y comentarios aquí.
Pero además Antonio Lafuente ha escrito un texto que podéis encontrar en nuestra página web así como en su blog Tecnocidanos, titulado: “Laboratorio sin muros: inteligencia colectiva y comunidades de afectados”. En él realiza un interesante y crítico análisis de la evolución de esta actividad desde sus primeros días, allá por mayo de 2007. Creo que el texto pone sobre la mesa una serie de elementos muy destacables, principalmente el compromiso de asumir el laboratorio como un espacio social para la construcción de conocimiento de una manera colaborativa, donde se rompan las fronteras existentes entre interior y exterior del laboratorio, entre expertos y legos, generadas muchas veces por la forma en que son planteados otros formatos más convencionales como el seminario o el ciclo de conferencias. Advierte, en este sentido, de la necesidad de tener en cuenta como protagonistas de ese proceso a las comunidades de afectados o concernidos. Propone un cambio de dinámica, un paso necesario hacia una nueva etapa en que el laboratorio y sus participantes se impliquen en la generación y el fortalecimiento de redes sociales a través de las cuales movilizar y visualizar el procomún, así como en la la producción y difusión de materiales útiles para la materia, donde se vaya documentando el proceso.
Me parece un buen plateamiento al que querría añadir algunos otros puntos, - en realidad rescatar algunas otras propuestas, que en realidad han ido saliendo a lo largo de las distintas sesiones del laboratorio del procomún -, y que en mi opinión habría que tener en cuenta. Me preocupa sobre todo la necesidad de comprender la carga ideológica que, lo queramos o no, existe detrás de cada uno de los planteamientos, de las prácticas y los conceptos empleados. Para exhorcizar los posibles elementos tendenciosos, lo mejor es hacerlos explícitos, como recomienda Pierre Bourdieu. Pero veamos lo que quiero decir a través de ejemplos concretos:
La comunidad. Congregue un grupo de afectados o a los participantes del laboratorio del procomún, una comunidad no es más que un conjunto de diferentes decido a compartir un destino. No está por lo tanto exenta a lo interno de la existencia de relaciones de poder entre las partes, que resultan en tensiones y conflictos propios de una diversidad no negociada, y que únicamente pueden comenzar a resolverse a través del principio de reconocimiento. Precisamente son ciertos rituales donde únicamente se celebra la comunidad, aquellos que en ocasiones son utilizados para soterrar las diferencias. En ese sentido la existencia de protocolos previos puede tanto contribuir al rigor en la búsqueda de conocimiento como generar una problemática añadida, al establecer de diferencias entre iniciados y no iniciados. Debe haber método, pero la crítica al método y su reconfiguración consecuente debería ser entonces una constante vital y un derecho de todos los participantes.
Identidad ante alteridad. Una comunidad de afectados no existe al margen de otras colectividades en las que no se reconoce, que pueden ser tanto responsables de generar su problema (de formas más o menos sutiles o indirectas) como meros espectadores pasivos o indiferentes a los que sin embargo podrían sensibilizar y movilizar (sociedad civil). El mapa resultante es un contexto complejo, con estructuras de oportunidades políticas más o menos abiertas en función de la atención concedida por la clase política, en la que los distintos colectivos construyen sus sistemas de alianzas y oposiciones que influyen (posibilitando / limitando) cada uno de sus movimientos.
Pienso que las comunidades de afectados, los viejos y nuevos movimientos sociales (Enrique Laraña) ya están configurando el mundo en la actualidad con su mera acción y presencia, no necesitan tanto que su palabra les sea concedida sino más bien escuchada.
Mesas técnicas. Una posible propuesta para este panorama es sentar a los componentes del laboratorio y posibles comunidades de afectados en las mismas mesas, para trabajar sobre problemas concretos y sólo después teorizar sobre ellos. Apuesto más por el método inductivo y por el "aprender haciendo", por participar a través de la secuencia acción – reflexión - acción, por una experiencia de empatía etnográfica, que opina que sólo desde el análisis concreto de la realidad social podríamos con el tiempo realizar aproximaciones sucesivas a posibles teorías que nos ayuden a navegar por el mar de la incertidumbre.
De esa manera, se podrían cumplir los deseos de entroncar de forma comprometida desde la práctica investigativa con las redes sociales que sustentan, defienden y construyen en su cotidianeidad el procomún y los nuevos modos de gestionarlo.
Clara

AV_BR Sondeando la experimentación audiovisual brasileira

2008-02-20T15:27:00.001+01:00

Participar de un acontecimiento como ARCO, institucionalizado hasta la extenuación, cerrado a la posibilidad de lo imposible, enclaustrado en un entorno de elites al acecho de la mercancía aún en posesión del aura benjaminiana, le deja siempre a uno en la tesitura de elegir la máscara que debe portar para el tumulto enardecido. En realidad uno no espera nada de ARCO. Nada que pueda suscitar un mínimo de interés, de confrontación, de provocación. Nada de nada. Pero, ¿acaso es ese el cometido de una “Feria” de Arte Contemporáneo? -y qué diablos querrán decir con eso de “contemporáneo”...? y con lo de “arte”...?-. Todo aquello que suceda al abrigo institucional-empresarial, con ese ridículo afán por perpetuar el clasicismo más reaccionario en materia de estética -filosofía del arte-, no suscita mayor interés que el de entrar en el circuito bursátil de la especulación artística actual: que si el artista de talento -Oh, por ZEUS!!-, que si la obra de arte, que si la inspiración divina,... me duermo en el andén y pierdo el barco a las Mal(las)-divas. Pero bueno, sólo es una opinión.

Por esto siento agradecimiento por haber podido presenciar, en el contexto de una Feria de Arte Contemporáneo, un acontecimiento singular, hermoso, potente y sugerente, que un grupo de artistas brasileiros nos han acercado a Medialab-Prado. Felipe Fonseca, Fetalcohol, Retrigger x Reverse Tunes, Gengivas Negras, Laborg, y el dj Kaskat, coordinados por el gran Dani Glez -seja marginal, seja herói-, se han montado unas sesiones de presentación de la actividad-activismo audiovisual brasileir@ alucinantes. Y esto, de alguna manera, me ha recordado a aquel Guattari que, precisamente en un viaje a Brasil, al ser interrogado sobre la pertinencia de utilizar “los grandes dispositivos molares” en el proceso de liberación de las subjetividades, como plataformas para poner en marcha esos necesarios dispositivos de enunciación colectiva, respondía afirmativamente a la conveniencia de parasitar los templos del saber absoluto. Ea!

Felipe Fonseca está involucrado en un ambicioso proyecto para la apropiación, por parte de las colectividades marginadas en Brazil, de los medios de producción de la (de su) cultura. La narración del mundo es la construcción del mundo. Se empieza por construir los barrios. Además, es un poderoso intento de reformular la idea de gestión cultural situando la democracia en la base de la fijación de la cultura: en su producción. Con otros colaboradores, ha arrancado una cadena de reciclaje de aparatos “tecnológicamente desfasados” utilizando herramientas de software libre, con la intención de enseñar a utilizar estas herramientas para la autoproducción y autogestión de las propias propuestas audiovisuales de las comunidades. La zona este de Sao Paulo ha funcionado como programa piloto, y se pueden ver algunas muestras en la web del proyecto.

Laborg trabajan la imagen acuática, líquida -como el verso- que fluye en el interior de un paisaje sonoro envolvente. Gota a gota van configurando un universo de colores y formas hipnóticas en constante transformación. Diríase metáfora de lo (i-)real. Laborioso, minucioso, un auténtico laboratorio analógico del vídeo que muestra cómo enfrentarse a la digitalización de la producción visual. Sin palabras. Como curiosidad dejo un comentario que uno de sus componentes me confiaba terminada su actuación: “A mi nunca me satisface como queda”. Amigo, al resto -al público en general- estoy seguro de que sí. Parabéns!!

Gengivas Negras salen de la escena under de Sao Paulo. Industriales. Deconstrucción de los ritmos tradicionales de la Samba y la Bossa Nova, el sonido va evolucionando hacia la penumbra de lo subterráneo, todo plácidamente ejecutado. Es la herencia de Stockhausen que desciende a las calles. En el proyecto paralelo de Carlos Morevi, Fetalcohol, se plantean los límites de la armonía con estridencias que rayan lo insoportable para los umbrales de la percepción sonora humana. La imagen “loopeada” que acompaña al paseo sonoro juega, a mi modo de ver, con la posibilidad de ver surgir la diferencia a partir de la iteración indefinida.

Dj Kaska volverá. Así pues, nada que decir de momento. Hizo su presentación agujereando un par de vinilos en el intermedio. A mi me arrancó unos meneos de cadera. Retrigger x Reverse Tunes me lo salté; mi amigo Martino cumplía dos años y tenía que pasarme antes de que se fuese con Casimiro. Lo que vi me gustó, y sé donde encontrarles. No pierdo la ocasión para agradecer a Bruno Tozzini su curso de iniciación al Podcast: en breve recogeremos algún fruto del árbol radiofónico.

Muito Obrigado amigos

Manuel Delgado. Lo común y lo Colectivo

2008-02-01T14:35:00.001+01:00

La cuestión del espacio público como espacio de diálogo desde la Modernidad, es la clave para entender las esperanzas, sospechas y nuevas mitologías construidas sobre los nuevos “lugares” sociales. La consabida funcionalidad consensualizadora que se le atribuye, la reunión de la discrepancia con el objetivo de lograr el reconocimiento de las partes del “mejor argumento” y la anulación consecuente de la confrontación en una armonía terrenal-celestial, no es nada alentadora. De eso parece que va este encuentro.

Tönnies está en los albores de la Sociología como ciencia, allá por la gloriosa etapa de la revolución industrial y el despegue del modelo capitalista-financiero, con las transformaciones en el ámbito de las relaciones humanas que promovía. El abandono del modelo comunitario propio de los pequeños núcleos de población, fundamentado en lo inmediato y en un sistema deontológico de origen religioso (re-ligare re-legere), que liga a un colectivo humano determinado a un cierto modelo de producción y a la normativa que asegura su supervivencia, va a dar paso al nacimiento de un nuevo sistema de distribución relacional, una nueva lógica del acuerdo y del desacuerdo, y a la necesidad de dar a luz a nuevos formatos de articulación de este nuevo contexto. Se habla entonces de sociedades como se habla ya de Estados en toda su amplitud, un sistema de distribución del poder que mana del nuevo contexto des-articulado, des-ligado, des-unificado.

Manuel nos invita a pensar de nuevo ese rechazo reaccionario de lo social y la funesta nostalgia de lo originario, de las primeras relaciones comunitarias, fundamentadas en lo inmediato sentimental contra la lógica legislativa de las sociedades modernas. Pre-modernismo en una cierta -ligera- interpretación de lo post-moderno. Mordaz crítica de los intentos contemporáneos por retroceder hacia posiciones radicalmente reaccionarias, partiendo de una cierta deconstrucción de los mitos subyacentes -a qué remite lo común: exégesis de la comunidad, operando como Heidegger nos enseñó-, desestabilizando la ataraxia reinante en determinados círculos mesiánico-alternativos. La crítica al supuesto consenso habermasiano, a saber, aquel que brota espontáneamente del “mejor argumento” -en tanto que reconocido por la comunidad de “seres racionales”-, desde ese nefasto “republicanismo kantiano” que a mí, personalmente, tantos recuerdos me evoca del pasado -y presente- colonial europeos -ciertamente: el gringo es un apéndice del tumor ilustrado (vaya con el palabro)-, me emociona tanto, que a poco tiro la toalla y me perdono por no decir algunas cosas que también deben ser dichas.

Vamos allá porque -no todo en el monte es orégano- siempre habrá un pero -y también un quizás...-, máxime en unos encuentros que se quieren multidisciplinares, conflictivos, heterogéneos, anti-dogmáticos. Se me ocurre plantear alguna otra posible lectura del acontecimiento post-moderno (si, ya sé que, por insistente, es un término hoy vacío/repleto/desbordante de sentido) para ver si acaso fuera posible un porvenir sin mesianismos, si no conviene apostar por lo indeci(di)ble que nos acecha en el horizonte tecnológico, aunque sólo fuera porque lo otro -lo ya visto, las líneas de análisis ya trazadas unaymilveces- no alienta sino al suicidio -esto es un golpe bajo. Es decir, cabe la posibilidad de entender “la comunidad” en un sentido alternativo -y no me estoy refiriendo ni a la cresta y las tachuelas, ni al mercado Fuencarral-. ¿No es acaso el modelo Blanchot un ejemplo de Comunidad (inconfesable) ajena a la paz espiritual del consenso habermasiano? ¿No es cierto que por todas partes están surgiendo micro-comunidades que se alimentan del disenso, de la discrepancia, que crecen a partir de sus diferencias, que no comparten sino un objetivo claro de resistencia? En definitiva, ¿podemos hablar de “multitudes”, o de “masa” -en sentido Baudrillard- en el espacio público por excelencia? ¿Puede hoy día ser pensado un espacio público en el que se encuentre la alteridad, confrontada a sí misma, y puede entenderse ese paso en camino hacia un modelo democrático de gestión de lo colectivo?

Entender que un modelo político no trasciende, no debe extenderse, a la gestión cotidiana es entender que la política la hacen los políticos. Nadie habla de violar la esfera del oikos, pero ¿no es la política aquello que concierne a la polis, aquello que se gestiona en el ágora -espacio público de la cuna de la política occidental? (y esto va por las alusiones a Arendt. ¿Qué es la Política?) Porque quizás -ya dije que siempre hay un quizás- si analizamos el fenómeno del nuevo ágora, como espacio de diálogo -dia-logos: “contraposición de ideas, discursos, argumentos”-: la red de redes, las comunidades digitales que viven, se expresan, se in-forman en Internet, podríamos ver ahí esa múltiple percepción, esa diversidad de visiones, de lecturas, de puntos de vista, que nos permiten pensar en la diferencia y que a la vez nos invitan continuamente (nos exigen incluso) a alojar en ese espacio público global nuestra propia percepción sobre el objeto-acontecimiento. Desde luego, lo común entendido así, como el espacio de interacción e intercambio significante, de encuentro de lo diferente, puerto de llegada de lo otro que invita a alterizarse (devenir imperceptible), nada tiene que ver, creo yo, con el idealismo alemán -objetivo, subjetivo y absoluto-, nada tiene que ver con la reducción absoluta a la idea, ahí sí, el error Habermas. El espacio público no como lugar de reducción de la diferencia al Logos universal, sino como lugar de destrucción de la identidad, lugar donde alguien tira una piedra contra el espejo en el que nos estamos mirando, y que luego señala al suelo incitando a una reconstrucción cubista de “ese maldito yo”. ¿Ciudadanía?, ¡No!, MULTITUD (T. Negri & M. Hardt)

En su intervención durante la presentación de ese magnífico esfuerzo llevado a cabo por el Observatorio Metropolitano de Madrid, materializado en Madrid. La suma de Todos?, Manuel Delgado lanzaba una idea fundamental: la clave está en las prácticas (de subjetivación), “¿cómo es posible que hayan pasado. Porque han pasado, ¿no?”. Cierto, los mecanismos de enunciación en manos de aquellos que detentan el poder político -vs la política-, en la era del capitalismo cognitivo se vuelven determinantes: la enunciación es el producto; la subjetivación es el efecto del sistema de producción post-industrial. ¿Cómo nos la han colado? Por la escuadra y con elegancia, porque no hay plaza pública, porque sólo existe el púlpito y el auditorio, porque no estamos confiando en la capacidad de las comunidades adyacentes para el agenciamiento (agencement) colectivo. Hacerlo no conduce al paraíso, pero no hacerlo nos lleva a Auschwitz, y amigos: después de Auschwitz, no hay metafísica. Dani

Texto-conferencia de Manuel Delgado. Lo Común y lo Colectivo

11ª Encuentro del AVLAB

2008-01-29T13:57:00.001+01:00

El 11ª Encuentro del AVLAB no ha decepcionado. Spo+Cap, Jaime del Val y Juanjo Guillén pasaron por aquí el Sábado para mostrarnos el producto de sus respectivos trabajos en el campo de la experimentación audio-visual.

Spo+Cap trabajan la música electrónica siguiendo un proceso de construcción-deconstrucción del sonido que nos transporta a la raíz, tanto de su propia creación como del sonido electrónico. Los rasgos mínimos del arranque de la actuación se van dejando acumular progresivamente hasta alcanzar el objeto final, la pieza en movimiento, configurada a partir de grabaciones analógicas captadas en la realidad cotidiana. Como experimento de acercamiento y manipulación del ruido, muy interesante. El resultado final, dentro de la armonía rítmica vinculada a los sonidos electrónicos, sugerente, potente, flotante... La interacción sonido-imagen, extraña danza entre opuestos, sirve para orientar en el proceso de estructuración de la melodía: el camino hacia la complejidad por los senderos visuales del sonido iluminado. Muy recomendable su net-label.

Juanjo Guillén es un clásico, quiero decir que se ha formado en la música clásica, en la tradición de las grandes sinfonías, de los magnánimes templos de la cultura sonora. Trabaja la percusión con la minuciosidad de un docto y con la libertad de un dancer. Entusiasmado con la tradición rupturista post-schoenbergiana, nos ha hecho una valiosa demostración de su trabajo con el texto y la importancia -cageana- del silencio. Muy relevante su presencia en el AVLAB de Medialab-Prado; muy interesante asistir al relato de su experiencia. Suerte con Stockhausen amigo. Su web aquí

Jaime del Val & OLINTO trabajan en el enclave: performance-sonido-videoarte. Su intervención fue doblemente valiosa: mostrarnos su trabajo con el cuerpo, la imagen y el sonido, con ecos del pensamiento post-estructuralista y sus derivas queer -pienso en J. Butler, Beatriz Preciado, Paco Vidarte o Hartza (Javier Sanz)- o el análsis foucaultiano del biopoder, el trabajo disciplinario sobre los cuerpos y la tiranía del significado -sexual-, y por otro lado, la importancia de un artista que muestra su proceso de creación -su trabajo con el software, los dispositivos de captura de imágenes, ...- con intenciones didácticas que, me consta, fueron muy apreciadas por los asistentes. Lástima de tiempo -tempus fugit- porque estoy seguro de que a muchos les hubiera gustado que terminase su explicación de las herramientas, y a algunos no nos habría importado tampoco que profundizase en ese trasfondo político de su trabajo. En otra ocasión.

Seguiremos atentos a futuros encuentros y felicitamos muy sinceramente a Dani "Hidráulico", arquitecto de todo esto. Acaba de configurar una base de datos con los Netlabels más importantes, según su criterio, que está disponible en la sección AVLAB en el espacio de Medialab-Prado para el que desee copiar y distribuir. Recomendamos la sección Brazil, a quien le será dedicada la próxima edición AVLAB el 16 de Febrero a las 19:00. Os esperamos. Dani

Hoy jueves Laboratorio del Procomún: Enmanuel Rodríguez con "Los comunes y la economía del conocimiento"

2008-01-17T16:44:00.000+01:00

LOS JUEVES DE MEDIALAB PRADO vuelve a convocar de nuevo al Laboratorio del Procomún, hoy jueves 17 a las 19.00 horas en la sede de Medialab Prado, C/ Alamenda 15, Madrid.

En esta ocasión Joaquín Rodríguez de la revista Archipiélago, comentará el texto propuesto por Enmanuel Rodríguez de Traficantes de Sueños.

En él expone con precisión los desajustes y contradicciones de un modelo regulador de los derechos de autor que todavía no se ha adaptado a la era digital en que vivimos. Desmonta el discurso que identifica restricción de acceso a una obra con protección de la creación, así como los argumentos económicos: hoy en día y gracias a las NTICs los costes de la reproducción de información tienden a cero, así que las industrias culturales (quizás con la excepción del cine) no tienen por qué temer que no esté garantizado el retorno de la inversión inicial. Además, la venta de los derechos de autor no genera renta suficientes para el mantenimiento de éstos, que han comenzado a encontrar su sustento en otros modelos de negocio (conciertos, publicidad, otros).

Por último, la promoción de la cultura libre, sin restricciones para el acceso, copia, modificación y difusión, es la mejor garantía para asegurar la creación sin coartadas, el diálogo entre las obras y las nuevas formas de colaboración y cooperación con que se desarrollan los procesos artísticos.

Aquí está el texto completo.

El debate ya ha comenzado en la red!

Algunas reflexiones sobre las labores de mediación cultural con grupos

2008-01-17T16:34:00.000+01:00

Como comentábamos, este mes hay un calendario bastante intensivo de visitas de instituciones educativas a Medialab Prado. Y ayer hemos tenido nuestra primera experiencia del 2008, acogiendo a la clase de Movimientos Artísticos Contemporáneos de la carrera de Comunicación Audiovisual, Universidad Carlos III, que por cierto han venido gracias al buen hacer de nuestra ex compañera de mediación Ana.

Es quizás en estos momentos donde se pone más a prueba las labores de mediación cultural. Porque ante un colectivo (y más un colectivo en pleno proceso de formación, investigación y quién sabe si producción conjunta de proyectos, lo que sí está claro es que mantienen una experiencia social y educativa compartida), numeroso en este caso (más de 20 personas), se generan relaciones y dinámicas muy diferentes que ante una visita individual o de 2 o 3 personas.

Una primera impresión es que el diálogo, el acercamiento de - tú – a – tú se hace más difícil, porque de repente se cruza el punto de inflexión en que pasamos a ser “nosotros” (los mediadores) y “ellos” (los visitantes), y no queremos que eso sea así.

Este es el relato de nuestra acción – reflexión después del día de ayer...

Romper el hielo. ¿Cómo acortar las distancias, eliminar las barreras y fomentar la proximidad, incluso física, entre la gente y de la gente para con el lugar?

Ayer conversamos unos minutos con el profesor mientras esperábamos que llegara la totalidad de la clase. Se podía percibir en los estudiantes, sin miedo a exagerar, cierta reacción de respeto por estar “en casa ajena”, cierta atmósfera de sacralidad del usuario respecto al lugar. ¡Eso no es Medialab!Era necesario dar la bienvenida y recordar, dentro de la explicación general del programa, que se trata de una iniciativa y un espacio público, del Ayuntamiento, de libre acceso y a su plena disponibilidad, al igual que la información, los recursos y la gente que trabajamos allí.

Dos propuestas para otra ocasión:

Invitar a explorar el espacio mientras se espera que el grupo se reúna en su totalidad, a ser curiosos, a sentarse, abrir libros, interactuar con el espacio y las obras. Apropiación física y corporal.
Insistir en el carácter público del espacio, invitar a explorar esa relación económica (mantenida a través de los impuestos), política (a través del voto) y social (a través del ejercicio de la ciudadanía) con lo que es público. Apropiación política?

Diálogo de todos con todos. ¿Qué es lo que los visitantes tienen que decir al respecto?

Ayer lanzamos algunas preguntas, sobre todo para cercionarnos que no íbamos a repetir información que ellos ya hubieran manejado. Sabíamos con qué los podíamos sorprender: el enfoque de Medialab Prado sobre la producción y la investigación en cultural digital no es precisamente común en el panorama cultural actual, y menos aún que esa filosofía se vea reflejada en los formatos de las actividades en forma de convocatorias abiertas a ideadores y colaboradores para el desarrollo de proyectos en talleres de producción colaborativa. Sin embargo, y a pesar de haber leído su programa de estudio, nunca se sabe del todo lo familiarizado que alguien en particular puede estar con temas como la arquitectura digital, la realidad aumentada, la visualización de datos o las netlabels.

Aunque la pregunta sea lanzada a todos, la respuesta casi siempre es individual. Hay que admitir que cuatro o cinco personas participaron mucho más, bien tuvieron más interés, estaban más vinculados al tema o esgrimieron menos reparo a la hora de acercarse y preguntar.

Creo que es importante eso, transmitir desde el principio confianza, que estamos aquí para dialogar, insistir en que nos gustaría recibir sus aportaciones para nuestro conocimiento personal y transmitirlo a futuras visitas, visualizar cómo se producirá ese flujo de información, ese legado del grupo para la posteridad.

Otras propuestas:

Realizar una “lluvia de ideas” inicial sobre los conceptos que van saliendo: producción colaborativa, cultura libre – software libre, web 2.0, Procomún, etc.
Una observación que le debemos a Pablo Valbuena: acudir más al profesor como mediador y dinamizador. Es él quien mejor conoce al grupo y ha tenido un tratamiento in extenso con ellos. Hacerle saber desde el principio que contamos con él para ir vinculando las cuestiones que han visto en clase con la visita al espacio.

A medida que iba transcurriendo el tiempo se iban disipando las fronteras, la gente se iba acercando y se atrevían a preguntar más cosas. Un momento excelente fueron los 15 o 20 minutos en que los estudiantes estuvieron en interacción directa con la obra, la exploraron, jugaron con ella, comentaron cosas entre sí.

Podría ser que, para otra ocasión, pudiéramos invertir los tiempos:

Dar un tiempo inicial después de presentar someramente Visualizar, sin detallar mucho más que la temática general de los trabajos, y dejar que se aproximaran a la obra, que sencillamente tuvieran la oportunidad para tocar, leer, pinchar las imágenes con el ratón y descubrir.
A continuación hacer un ejercicio tipo “¿qué has visto?”, donde entre uno o varios de ellos, explicaran a los demás lo que habían percibido de cada proyecto, y sencillamente, apoyar y completar con algún comentario y preguntas extras:
“¿Qué cuestiones de fondo (político, económico, social, tecnológico, cultural) proponen a debate y reflexión cada una de estas visualizaciones?”
“¿A quién podría interesar el empleo de esta visualización? ¿A qué otras plataformas o instituciones lo llevarían?”
“¿Está bien conseguida la solución gráfica? ¿por qué? ¿cuáles son las claves?”, etc.

La idea es construir una experiencia significativa para todos y entre todos. Reconocer que el usuario o el visitante ocasional puede participar libremente durante su encuentro en el espacio, con la obra y con los otros actores sociales, un conocimiento valioso que puede alimentar el proceso de creación, investigación y difusión, y que este no se cierra automáticamente cuando se termina el taller, si no que continúa abierto.

Invitación a regresar. En esta ocasión, después de tener la enorme suerte de contar con Pablo Valbuena para que explicara personalmente su instalación Entramado Plaza de la Luz, y como colofón de la visita, insistimos que por nuestra parte les dejábamos las puertas siempre abiertas y les invitábamos a volver a visitar el espacio, como investigadores, como participantes, como colaboradores, como ideadores de nuevos proyectos.

De alguna manera el objetivo es fomentar esa relación de continuidad, esa invitación a formar parte de las redes sociales y culturales en cuyo tejido y urdimbre está inscrito Medialab Prado, como punto de encuentro, reflexión y creación.

La próxima vista, este viernes 18, veremos qué sucede entonces. Mientras tanto un saludo desde Medialab Prado. Seguiremos bitacoreando!

Avances de programación para el 2008

2008-01-10T19:25:00.001+01:00

Estrenamos nuevo año. Y con ello nuevas convocatorias, encuentros, conciertos, conferencias y talleres en Medialab Prado, que supondrán otros tantos retos para los mediadores culturales, y que además a partir de ahora podéis consultar en el calendario que hemos incorporado a nuestro blog.

A continuación un breve avance de la programación para el 2008, en la que se mantiene y profundiza en cada una de las líneas estables de trabajo de Medialab Prado.

VISUALIZAR: Muestra de resultados del taller
Se prorroga hasta el 24 de febrero, así que si no la habéis visto aún o queréis repetir, estáis a tiempo.
Durante este periodo los mediadores culturales atenderemos la visita de varios grupos procedentes de instituciones educativas de educación superior y secundaria.
Durante los últimos días hemos estado preparando estos encuentros, conociendo los programas educativos de las clases que vienen, comprendiendo en qué punto están y pensando cómo podríamos adaptar los contenidos, para que cada experiencia sea del máximo interés para todos.
Ante todo queremos partir de una postura, y para eso la declaramos aquí, para ponerla de manifiesto: nuestra intención es generar un ambiente de complicidad y emplear aquellas herramientas que permitan y faciliten la participación de todos (estudiantes, profesor, mediadores, usuarios) en la construcción del conocimiento. Esperamos ante todo el proceso de comunicación multidireccional que implica el diálogo y el intercambio de ideas entre iguales, donde todo el mundo tiene algo que aportar y que recibir de los demás. Aplicar sobre el terreno la lógica implícita en la economía del don.
Además, y a raíz de WikiST hemos encontrado una herramienta excepcional que puede ayudar mucho a estos procesos: TiddlyWiki, una wiki fácilmente editable que permite que varios usuarios a la vez vayan generando un conocimiento progresivo, acumulativo y en constante evolución.
Estas wikis creadas ad hoc para cada visita serán enviadas da los estudiantes, para que se puedan poner en contacto con los contenidos de Medialab Prado de forma previa a la visita, y puedan seguir desarrollándola en función de sus intereses con posterioridad a la misma. Ya os contaremos cómo va!

Además, hasta el 30 de junio continuará la exposición de tres instalaciones desarrolladas durante INTERACTIVOS?'07, dedicadas a las relaciones entre magia y tecnología, con las que os animamos a experimentar:
AR_Magic System, Clara Boj y Diego Díaz
Delicate Boundaries, Chris Sugrue
Entramado - Plaza de Luz, Pablo Valbuena.

ENCUENTROS AVLAB
26 de enero, sábado, a las 19 horas, vienen Jaime del Val & OLINTO: Morfogénesis 4.0_MICRODANZAS de REVERSO, Spo + Cap y Juanjo Guillem. Esperamos muchos participantes nuevos, que han venido preguntando por esta plataforma de creación sonora y audiovisual con un formato de evento que permite a público y artistas intercambiar experiencias y conocimientos sobre el proyecto, además de asistir a muestras y conciertos en vivo y directo.
En el paisaje cultural de Madrid, Febrero es ARCO y este año el país invitado es Brasil. Por este motivo el AVLAB se convierte en:

AV_BR EXPERIMIENTACIÓN AUDIOVISUAL Y CULTURA LIBRE EN BRASIL, que se inaugura el 14 de febrero con la participación de Felipe Fonseca en los Jueves del Medialab. Hablará sobre tecnologías sociales, producción colaborativa y cultura libre en Brasil. Cerrará el jueves Fetalcohol en concierto.
El evento central será el AV_BR del 16 febrero, durante el que podremos escuchar a Restringger x Reverse Tunes, Gengivas negras y La Borg.
En marzo, el día 29, volvemos a los AVLAB. Vienen en esta ocasión Tsunami Killcore + No Present, el proyecto colectivo de arte sonoro y visual TOCCATA y DETRAS/DES TRACES : Raphael Larre, Francesco Filidei y Baba Noriko, y por último DJ Chelis + Enrique Radigales.

LOS JUEVES DE MEDIALAB PRADO
El Laboratorio del Procomún continuará reuniéndose los jueves de enero y febrero para reflexionar sobre los textos y propuestas de sus participantes. Por ahora están confirmadas las siguientes sesiones:
El 17 de enero se comentará el texto preparado por Enmanuel Rodríguez para la sesión Hacia un procomún de los bienes culturales.
El 24 de enero quien viene a "Los Jueves" es Javier Echeverría con su conferencia sobre Artes Sensoriales.
El 31 de enero viene Manuel Delgado a conversar sobre el tema Lo común y lo colectivo. En torno a un malentendido.
El 7 de febrero le toca el turno a Jesús González Barahona, y el 21 tendremos la oportunidad de escuchar de nuevo a Jesús Carrillo, quien después de esbozar un panorama crítico durante las Jornadas de Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías se ha propuesto reflexionar sobre las posibles alternativas a la hora de gestionar el procomún cultural.

Continúan los TALLERES OPENLAB en colaboración con ETSI Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid. Los próximos tratarán sobre computación física y nuevos interfaces para la expresión musical, visión artificial aplicada a instalaciones interactivas y artes escénicas; luz, espacio y movimiento.

Y cierre de lujo para este trimestre:

2º ENCUENTRO INCLUSIVA-NET: Redes digitales y espacio físico
Del 3 al 14 de marzo.
Durante estas dos semanas se desarrollará un Taller de producción y varios seminarios. Al igual que para Visualizar, se ha hecho una convocatoria abierta a la presentación de comunicaciones y proyectos. Se pueden presentar hasta el día 30 de enero!
Aunque no presentes nada, el encuentro es un llamado abierto a la participación de cualquier persona interesada en el estudio de la relación entre redes digitales y espacio físico en un contexto como el presente, en que cada vez más se está generalizando progresivamente el uso de tecnologías portátiles y aplicaciones web relacionadas con la producción y gestión de información geográfica.
Dirigido por Juan Martín Prada, contará además con la presencia de Julian Oliver y Lalya Gaye.
La muestra de resultados, del 26 de marzo al 27 de abril.

Toda la información, documentación, vídeos y convocatorias las podéis encontrar en la página web.

Os esperamos.

2008-01-04T16:30:00.000+01:00

No quería marcharme de Medialab Prado sin crear una última entrada en el blog de Mediación.

Son muchos los conocimientos que pasan de largo por no poder acceder a ellos a través de las fuentes que normalmente utilizamos. Hace dos meses no sabía qué era un del.icio.us, me daba miedo enfrentarme a Linux y ni siquiera se me habría ocurrido que la visualización de bases de datos podría dar tanto juego. Hoy estoy enganchada a la TiddlyWiki, quiero profundizar en el tema del Copyleft y ya me he acostumbrado a usar Ubuntu en el ordenador.

¿Todo esto podría haber sido posible sin haber pasado por Medialab? Posible sí, probable... poco. Y es que nos perdemos muchas cosas por no estar “metidos en el ajo.” Dicen que quien mucho abarca poco aprieta, es cierto, pero me ocurre con frecuencia (y espero no ser la única) que tanta información nueva me supera, aunque no por ello dejo de sentir una extraña atracción hacia todo aquello que sé que un día será extremadamente importante en nuestra sociedad, y quien no me crea, que se acerque a alguna charla sobre el Procomún.

Hay mucha gente interesada en transformar la sociedad desde abajo e indagar en pequeños detalles sobre los que no solemos pararnos a pensar y, sobre todo, gente dispuesta a empaparse de conocimiento y transmitirlo de forma libre a quien quiera recibirlo.

Por último, la mediación cultural es una labor que debe mantenerse y fomentarse en nuestro país. Ser mediador persigue, precisamente, lo que comentaba antes, empaparse de todo el conocimiento posible para, a su vez, poder transmitirlo a otros. Personalmente, poder ayudar a construir un nuevo concepto, formar parte de un conocimiento libre y accesible y poder mostrarlo a los demás es lo más satisfactorio que me ha ofrecido la mediación cultural .

Y quizá lo mejor de todo este tiempo -supongo que esto es extensible a cualquier experiencia- es el “olor a nuevo” con el que se sale de este espacio: nuevos conocimientos, nuevos caminos para una nueva sociedad y nuevas ideas que completan de forma inexplicable algunas que antes balanceaban entre lo improbable y lo desconocido.

Ana.

Felices Fiestas!

2007-12-25T15:45:00.000+01:00

De parte de los mediadores de Medialab Prado les desamos felices fiestas, y les proponemos como actividad navideña pasar por nuestro espacio, abierto todos los días, del martes al domingo, excepto el martes 1 de enero.
Podréis acceder al conjunto de actividades que se llevaron en Medialab Prado en el año anterior, como a la vez informaros sobre las actividades del año que viene.
Felices fiestas y hasta pronto!

De la participación...

2007-12-20T18:35:00.000+01:00

A veces creemos tener una idea sumamente original, cuando resulta que ya había unas cuantas miles de personas que habían pensado en ello mucho antes que nosotros. Hoy en día se abren nuevos caminos de participación gracias a conceptos como el Wiki. Qué mejor que un lugar donde poder compartir ideas, añadir nuevos conocimientos y aprender de los demás usuarios. ¿Podría ser esa escuela, aquella formada por y para todos, la que deberían tener en cuenta aquellos que se echan las manos a la cabeza cuando leen el famoso informe PISA?

En las jornadas WikiST, que se han celebrado en Medialab Prado los pasados días 18 y 19 de diciembre, se han tratado numerosos temas relacionados con la producción de nuevos estándares y, tal y como se dijo durante la primera jornada (de la que tenéis un amplio resumen en la anterior entrada de este blog), detrás de un estándar siempre hay un tipo de consenso. Para lograr ese consenso hace falta un abanico de ideas, ideas elaboradas por diferentes personas, personas que colaboran activamente en algo en lo que creen.

Hablaba de descubrir que alguien ya ha tenido esa idea que a uno le parecía tan original...Bien, ¿por qué cuesta tanto participar en algo que no hemos creado nosotros mismos? Sobre este tema también se ha hablado en las charlas del WikiST. En numerosas ocasiones se intenta desarrollar una idea de cero en vez de aprovechar/reutilizar los conocimientos ya generados sobre dicha idea. Con esto no digo nada nuevo, supongo que todos estaremos de acuerdo en que lo más interesante de un proyecto participativo es eso mismo: la participación. Pero también se habló, poniendo como ejemplo los blogs, de la “emoción del principiante”, alguien que abre su pequeño espacio en Internet con la ilusión de recibir visitas y comentarios pero que, poco a poco, va dejando de actualizarlo periódicamente porque no obtiene los resultados deseados. De hecho, como ayer comentaba Miquel Vidal, sólo quinientos de los varios cientos de miles usuarios registrados en Wikipedia participan activamente a diario en esta plataforma.

Hay algo con lo que no puedo estar más de acuerdo: aprender a manejarse (que no a manejar) con un software libre exige un esfuerzo extra, participar activamente en un espacio común requiere tiempo y, además, cualquier proceso de cambio exige, ante todo, paciencia y constancia. Como bien se dijo ayer, la producción del conocimiento actual depende en gran parte de la tecnología, por lo que debemos ser “cultos digitalmente”, es decir, saber leer/escribir/generar procesos de producción. No deberíamos, como dijeron los miembros de Platoniq, limitarnos a ser el último eslabón de la cadena de la cultura libre, sino formar parte de ella, intercambiar conocimiento y saber utilizar las herramientas adecuadas para ello, en definitiva, contagiarnos de la emoción que supone formar parte de un conocimiento libre y común.

Por tanto, lo importante de la nueva cultura digital no es ser el primer o último eslabón de la cadena de conocimiento, sino formar parte de ella. Participar.

Ana.

Enrolando ciudadanos, alumnos, vecinos...

2007-12-19T18:25:00.000+01:00

Hoy por la mañana se ha llevado a cabo la primera mesa redonda de WikiST, nuevas formas de producción ciudadana de eSTándares. Bajo ese título común los participantes han expuesto sus reflexiones y experiencias sobre los usos sociales y las dinámicas que genera la introducción de la tecnología Wiki en las aulas.

Julen Iturbide se ha encargado de introducir el tema planteando una visión panorámica bien fundamentada y estructurada sobre estas implicaciones. Aplicar nuevas tecnologías en entornos educativos supone:

“Aterrizar en un contexto donde ya existen una serie de estándares”, en primer lugar, entre ellos, el lenguaje.
Llegar a una fase donde el usuario sea a la vez competente a nivel de habilidades y consciente de su proceso de aprendizaje.
Hacer frente a problemas tanto tecnológicos, - como la existencia de otras dos herramientas que actualmente ya se han convertido en estándares tanto para profesores como para estudiantes: el correo electrónico y el procesador de texto – y de producción del conocimiento, - la evaluación entre iguales que implica la filosofía Wiki, opuesta a los modelos actuales en que el profesorado mantiene la única autoridad reconocida y legitimada para realizar esta tarea, estableciendo una relación jerárquica respecto a la producción de información.

En función de esto, ¿cómo se puede configurar el uso de Wikis en las aulas? ¿Por uso o por ley (directrices)? ¿Cuál será la práctica más adecuada para que el Wiki se convierta en un estándar de trabajo en cada clase?

Aunque no hay recetas infalibles ni seguridad sobre qué prestaciones, durante cuánto tiempo y con qué consecuencias se estarán usando, Julen nos propone reflexionar cada caso como distinto a los demás, estudiando su particularidad específica y su contexto. Intentar aunar o conjugar la voluntad (política) de la dirección y la base (de un colegio, de una empresa, de una comunidad), y sobre todo practicar, practicar y practicar.

Por su parte, LaFundició y el IES Joanot Martorell de la mano de Mariló Fernández y Montse Balbona respectivamente, realizaron un resumen de su experiencia en este instituto de educación secundaria. A través de la educación artística se propone intervenir sobre la institución educativa como un espacio público, generando una reflexión sobre la misma desde los estudiantes hacia la comunidad y hacia el mundo. En este caso, se buscó construir una Wiki como se busca construir un proyecto colaborativo orientado a pensar sobre una institución que desde el siglo XIX viene reproduciendo los mismos esquemas asimétricos en la producción de conocimiento. Además, al ser accesible online, la Wiki permitió sacar el debate fuera de los tiempos y lugares propios de las aulas, y hacerlo visible, generando un espacio para el ensayo y la propuesta sobre distintos temas de investigación, donde los estudiantes no sintieran de forma constante la vigilancia de los profesores.

Las dinámicas y el movimiento generado por esta experiencia llevó a proponer la traslación de este espacio autogestionado por los estudiantes del ámbito digital al físico, a través de la colocación de un contenedor donado por el arquitecto 2.0 Santiago Cirujeda para la ocasión. Ese fue el punto de inflexión en el que la Junta Directiva pareció revelar hasta donde estaba dispuesta a llegar en la permisión de este proceso de apropiación: se calificó y clasificó el espacio de lugar peligroso y de foco de infección, que no permitirían ni permitieron instalar en el patio del edificio.

Mari Luz Congosto, por su parte, que estuvo en Medialab Prado recientemente con motivo de BarriBlog, regresó en esta ocasión para hablar del Wiki que ha utilizado en su labor de profesora universitaria como una herramienta para incentivar la participación de los estudiantes, dado que en comparación con otras tecnologías, permite la comunicación bidireccional y por tanto el feedback sobre la asignatura de los estudiantes; es una información que se renueva continuamente por el uso y se abre hacia fuera de la academia y la universidad; además de generar dinámicas de trabajo que priorizan la colaboración sobre la competitividad y el individualismo.

Vemos así como dentro del mismo ámbito de actuación, en este caso el educativo, se dan distintos usos sociales de la misma herramienta. Usos que implican posicionamientos ideológicos diferentes respecto a configuración de las relaciones de poder, autoridad y legitimidad en los procesos de producción del conocimiento. La participación no tiene por qué ser siempre un sinónimo de poder real en la toma de decisiones, si queda restringida únicamente al ámbito de la gestión de información. Hay que pensar el “qué”, pero sobre todo el “cómo” en coherencia por el “para quiénes” y “por quiénes” de cada proyecto.

Más info en:

http://wikis.madrimasd.org/wikist/Debate_wikiST

Cuestionar los estándares, una acción colectiva

2007-12-18T10:49:00.000+01:00

Qué son los estándares ? De qué se trata cuando se propone repensar los estándares ? Porqué debemos cuestionar los estándares?
Hoy, martes 18 de diciembre, de las 18 a las 20 horas y mañana, miércoles 19, de las 12 a las 20.30 horas se organiza en Medialab Prado una reflexión entorno a esas preguntas. Bajo el nombre de WikiST, Adolfo Estalella y Antonio Lafuente proponen plantear la tecnología wiki, que permite la participación de quién quiera para crear contenido, como un método para volver a elaborar desde la ciudadanía, de una forma colaborativa, consensual y honesta todas estas normas que nos están impuestas y rigen nuestras vidas sin que tengamos consciencia de sus existencias, y por lo tanto aún menos la posibilidad de contribuir con su creación o de rechazarlos, si no con una mera transgresión.
Qué son los estándares? Son los umbrales a partir de los cuales un hecho se hace problema, o un posible se hace prohibición, o un alimento se hace peligroso... Pero quién les ha fijado? Los Estados bajo el aviso de misiones cuya ética a veces se puede cuestionar, e intentan hacernos creer que son universales cuando son creaciones. La prueba es que la mayoría no existían hace unos años, de hecho se multiplican, y en nombre del progreso y de la seguridad nos les imponen, quitandonos libertades, cuando en lugar de protegernos nos hacen correr peligros. El cuestionamiento de los estándares nace entonces de la pérdida de confianza en nuestros Estados que en lugar de protegernos, protegen intereses privados, y en esos expertos que resultan ser falsos especialistas pagados por empresas, y por el uso político de las normas como herramientas de reducción de nuestras libertades, fenómeno delante del cual sólo nos podemos callar y someternos, o transgredir.
Este proyecto es una reacción a esta falta de confianza y quiere remediarlo permitiendo a la colectividad crear sus propios estándares partiendo del constato que el contrato social con el Estado está roto, y que por lo tanto la colectividad se debe organizar y buscar su propio bien común. Este proyecto por lo tanto está estrechamente vinculado con la voluntad de construir una democracia participativa donde la propia comunidad de afectados es capaz de autoregularse.
Fundado sobre el modelo 3 de democracia técnica del texto de Michel Callon De las diferentes democracia técnicas, fomenta la puesta en común de numerosos conocimientos hasta la creación de otras normas más válidas.
Pero porqué hablamos de Wiki? y porqué justo ahora en Medialab Prado plantearse este tipo de reflexión?
Porque no es una casualidad que este planteamiento de democracia participativa muy cercana a la idea de procomún, ya que el procomún es un bien común que se debe gestionar colectivamente fuera del Estado y del mercado, reaparezca en nuestros tiempos. Es que Internet soluciona problemas técnicos que impedían según Rousse au que un país de importante población se gestione en una democracia directa, que sin embargo es la forma más justa de democracia. Pero más, Internet permite superar la forma de democracia directa por una democracia participativa, porque de por si favorece el trabajo colaborativo sin necesidad de una presencia física, permite conectar a miles y miles de gente, permite que esos miles y miles de gente se expresen, permite una consultación en tiempo real, y solicitar información desde el mundo entero de forma simultánea, y por lo tanto acceder a toneladas de información. Además las wikis son un gestor de contenido que permite de forma más efectiva aún la participación de la gente y la construcción de “algo” común, ya que las páginas webs así gestionadas son igualmente y libremente modificables por la gente registrada.
Por eso, WikiST pretende conseguir gracias a internet y a la tecnología Wiki a involucrar a comunidades, identidades, afectados para cuestionar y construir colaborativamente nuevos estándares, cogiendo fuerza e importancia para poder imponerse como fuerza de presión colectiva, nueva fuente de regulación de la sociedad, un elemento de una autoregulación necesaria.
El método es fundamental: primero hacer aparecer estos estándares que nos rodean y de los cuales apenas estamos conscientes. Luego, cuestionarles. Y por último, crear otros.
Pero para que funcione, para que pueda existir como fuerza colectiva de presión y de autoregulación, sólo existe una condición única y absolutamente imprescindible, vuestra participación, ya que WikiST sólo es una idea propuesta y unas herramientas puestas al servicio de todos nosotros, la colectividad, y sólo se puede prevaler de legítimo si la colectividad, es decir nosotros, participamos, y lo hacemos dispositivo nuestro de autoregulación, que tal vez podría integrarse como etapa o fuente obligatoria en cualquier proceso de elaboración de la norma por el Estado, no como voz consultativa, sino como representante de la colectividad, el Estado asegurando el marco y realización de la norma.

Más información sobre los estándares: http://weblogs.madrimasd.org/tecnocidanos/

Escuela de base

2007-12-13T13:33:00.000+01:00

Inspirándome de la presentación que hizó Daniel García Andújar en Medialab Prado con motivo de las jornadas sobre Propiedad Intelectual, para hablar del tema que se va a tratar hoy en el laboratorio del Procomú n, y como comentarios al texto de Joaquín Rodríguez, os contaré una historia, menos metafórica, aunque bastante fácil de compartir, ya que se funde sobre esta pregunta: ¿Quién no se ha sentido nunca desfasado, inadaptado con un entorno directo? y ¿quién no ha querido a este momento rechazarlo, o huir bien lejos?
No estoy hablando de escuela, ni de entrar en una libreria, ni de cumplir con tareas de aprendizaje, sino de cualquier momento de la vida cuando se experimenta esta sensación de no encajar. ¿Qué es lo que nos pasa en este momento cuando no encajamos? Suele ocurrir cuando estamos sólo entre todo un conjunto de personas de las cuales nos sentimos diferentes y que parecen en cambio sentirse muy bien entre ellas. Claro, lo que nos falta a este momento preciso, es estar adaptado al grupo, y eso se hace adoptando los usos y signos que permite al grupo de reconocerse y de establecerse como grupo y de convivir. Dicho en otras palabras, nos sentimos desajustados cuando la cultura que se lee a través de nuestros gestos...no encaja con la cultura del grupo en el cual estamos. ¿Entonces que sería la alta cultura? Lo que le gusta a la élite, y que ella impone como el ideal al cual se debe aspirar, es decir el paradigma de la cultura, es decir este conjunto de signos que hay que manejar para entrar en este grupo privilegiado, la élite. ¿Qué es la escuela entonces? Un dispositivo hecho para perpetuar el poder de la élite transmitiendo su ideal difundiendo su cultura como la más digna y enviable. ¿Que sería pues la solución para que la cultura deje de ser la de la élite? Que su poder se derrumbe o que se deje de creer en su modelo cultural. ¿Y como lo podríamos hacer? Reflexionando sobre otros modos de relaciones y de gestión, pero antes usando algo como la tolerencia y la aceptación de varios imaginarios elegidos libremente, que se puedan mezclar y fomenten la creatividad. ¿Y para eso? Devolver las palabras, las cosas, los sentidos. ¿ Y eso dónde se puede hacer? En la escuela. Volvemos entonces al principio, a la escuela y a mi historia.
Si bien hay un sitio donde me sentí desfasada fue la escuela, porque no me gustaba y me aburría pero me iba bien, porque iba a un cole de pijos pero vivía en los barrios pobres, y porque en mi familia él que más lejos había ido en los estudios habia sido mi hermano obteniendo el bachillerato y yo entraba en las clases preparatorios. No es que no tenía "cultura", pero no era oficial, la mía cruzaba de forma irreverencial todo lo que me gustaba. Y un día pude medir toda la diferencia que existía entre yo y la alta cultura. Pasé un concurso para las grandes escuelas, maravilloso sistema muy equitativo, cuya segunda parte es oral. Y allí, lo entendí todo: el chico que justo después de mi habló era increíble, encarnación viva de la alta cultura, parecía llevar la historia de Francia en sus hombros, y la contaba con palabras tan cultas que soltaba con tanta soltura que me quedé fascinada, comparando mi forma de expresión torpe con estas “grandes palabras” que no se usaban en mi casa.
Pero a ver, no es que en mi familia hablamos mal, o que somos idiotas, es sólo que mis padres no ambicionaron nunca aspirar a la alta cultura, y entonces no nos fundamos nunca en este modelo, nunca mis padres se normalizaron o compartieron este modelo cultural. Yo, tengo que confesar que sí me identifiqué a cierto momento por haber escuchado a sus representantes y haber creido un tiempito que esta cultura, la que difundía el sistema de fabricación de élite donde había aterrizado, valía más que la cultura de mi familia. Menos mal, me duró bastante poco. La identificación a esta cultura es la normalización y lo que llaman ascensión social o integración es aculturación y aceptación de la cultura del más fuerte. Y claro, la imagen de la élite en Francia es todavía bien francesa. Justamente, mi madre como mi padre nacieron en una ciudad francesa de padres españoles y italianos immigrantes pobres. Lo normal. Pero claro de lo más lejos que podría remontarse en la genealogía de este chico sólo se encontraría a franceses. Estudiando historia de Francia, él veía la historia de sus antepasados, su propia historia, donde sólo veía procesos de construcción de un presente donde me encontraba por casualidad. La alta cultura pues es la Francia de una élite francesa, distinguida, cultivada... Y tal vez si nadie va a los museos, a los teatros, a las bibliotecas..., es porque la mayoría de la gente no se reconoce en esta cultura. ¿Será que la sociedad ha cambiado? ¿Será que los hijos de immigrantes se formaron y se construyeron sus propias vidas y culturas? ¿Será que no todos los que llegaron a un nivel social alto quisieron fundarse en el modelo de la alta cultura blanca francesa?
Es que en Francia tenemos un maravilloso sistema de educación superior, las clases preparatorias a las grandes escuelas. Traduzco: clases preparatorias y grandes escuelas para la élite y universidad para los demas. ¿A quién forma las grandes escuelas? A la élite, hijos de la élite. ¿ Y cómo se encuentra este país? En un estado de paralisis y depresión donde las tensiones sociales son fuertísimas pero que nadie parece querer solucionar.
Ya lo habrémos entendido, y como mi compañero Daniel, apuesto por el fin de la alta cultura, a lo que quiero añadir que me fascinan los grabados de Goya, me obsesionan las sonatas de Domenico Scarlatti, me dejan sin voz los espectáculos de los Ballets C de la B, y que considero a las novelas de Dostoievski como mundos donde me siento mucho mejor que en el donde estamos. Y no quiero perderlos. De hecho a nadie se le ocurriría querer destruir los grabados de Goya, impedir que se toquen las sonatas de Scarlatti, que baile les Ballets C de la B o que se dejen de publicar las novelas de Dostoievski. Por que lo que se pide cuando se pide el final de la alta cultura, es la multiplicación de los deseos y la adquisición de la libertad para ver y querer, sin que exista jerarquía entre los objetos expuestos. ¿Como se reconecerá lo bueno de lo malo? Eterna pregunta que se soluciona con una educación que no imponga marcos y canones, sino que se ocupe de la base, de lo que estaría antes de la cultura y del procomún. En las aulas habría que abandonar el modelo cultural de las élites sin rechazar sus objetos, quitando así una representación conflictiva y jerarquíca de las relaciones sociales, reconocer que no existe un modelo social más válido que los demás como nos lo quieren hacer creer las publicidades donde aparecen las perfectas familias bien vestiditas de niños rubitos y sonrientes, imágenes de la élite que sirven para vender y alimentar la cultura de masa, contribuir a la imposición de las normas y mantener el sistema generando la identificación de las masas -una parte por lo menos- a este modelo cultural. Haría falta no excluir ninguna fuente de experiencia ni tipo de actitud, y dejar en las puertas de las aulas las imágenes previas, los falsos sueños, los discursos publicitarios, las marcas, las posturas preconcebidas, los perjuicios. Haría falta volver a las palabras, sin más para que cada niño realmente acceda al lenguaje, para que cada uno prueba leer y hablar, y así obtenga las herramientas necesarias para construir su imaginario o horizonte cultural propio, que no sea exclusivo, unívoco, ni normativo, que sea libre y que tenga como únicos medidas y límites la creatividad y la realización de uno mismo.
La escuela sería no un lugar para añadir información, vehicular más y más, sino el lugar filosófico e inciático donde se iría poco a poco quitando capas de saberes absurdos y de apariencias inútiles para llegar en el corazón de las cosas, un desnudar conceptual progresivo, como la metáfora de la construcción del reloj de Hobbes en su De cive, hasta llegar al mecanismo de base que sostiene la creación, pero no sólo para conocerlo y volver a construirlo al idéntico, sino para que de lugar a miles de recreaciones diferentes.

Fuente fundamental: Chagrin d’école, Daniel Pennac

3 encuentros sobre propiedad intelectual

2007-12-09T21:47:00.001+01:00

La propiedad intelectual. Con el cambio climático, debe ser el tema más importante y mediatizado en la actualidad. Y si parece que solo existe una disonancia residual en torno a la realidad del cambio climático, apenás existe a su vez unas voces para denunciar la construcción engañosa de un discurso único, el de "los fuertes" - expresión de Angélica Liddell en su ultimo trabajo Perro muerto en tintoreria: los fuertes-, que criminaliza a todos los débiles, esos débiles que de repente, en este asunto, representamos todos.
El debate en torno a la propiedad intelectual es central por varias razones: porque toca directamente a la relación entre ciudadanos y Estado, al estado democrático, al bien común, a la adecuación entonces muy cuestionable de nuestras democracias con nuestro bien. Este debate enseña como los fuertes, es decir el mundo político asociado con el mundo económico, estan elaborando un discurso engañoso y totalitario para conservar su dominación. No hace falta resaltar los abusos, y engaños discursivos que pisan nuestros derechos, sino establecer como anacrónico el derecho de propiedad intelectual por la aparición de las nuevas tecnologías, y apreciar las reacciones extremas de esos fuertes para defenderlo, que corresponden a los esfuerzos exagerados de los agonizantes, o para asociarlo a fenómenos históricos, a la radicalización sistematica cuando viene la amenaza o a la folclorización que siempre anuncia la muerte de una forma de expresión.
En resumen, por una vez la sociedad está más adelantada que la economía, y somos nosotros que pedimos que se adapte a su tiempo.
Adaptarse a su tiempo, es reconocer que las nuevas tecnologías han modificado el acceso a la información, que hace falta ahora hablar de acceso y ya no de propiedad en el campo de la cultura, (si en algún momento se ha podido justificar el término "propiedad" en cultura), como lo propone Zizek aplicándolo al conjunto de las actividades económicas, sin que tenga un valor más moral, sino como fundamento económico nuevo. El acceso no es mejor que la propiedad, el acceso no es anticapitalista, sino que modifica la percepción de las cosas, la percepción del orden social y económico y propone nuevos modelos de formación y de construcción social. Sin embargo, el acceso no tiene porque proporcionar naturalmente una sociedad horizontal, sin jerarquia y más libre, sino originar un nuevo orden donde las relaciones de poder se van a modificar, donde los valores tradicionales del capitalismo cambian, pero sin cuestionar el capitalismo, sino asentándolo más, como única forma positiva de organización.
Creo que la propuesta de protección radical que viene del mundo tradicional de la cultura no es sostenible, y entre otras razones porque las empresas de tipo Goolge, cuyo desarrollo resfuerza el capitalismo cognitivo, entre otras cosas por el pasaje de la propiedad al acceso, estan ya proponiendo soluciones abiertas donde la propiedad intelectual ya no vale. Creo entonces que sólo nos encontramos al final de un tipo de capitalismo, cuyo símbolo más paradigmático fue la propiedad intelectual. La otra razón es que existe también estados, o gobiernos que entienden la necesidad de permitir el acceso al conocimiento, y favorecen el desarrollo de plataformas de acceso abierto (biblioteca digitalizada de matemáticas, el CINDOC-CSIC, dialnet), o el uso de software libres en la administración y las escuelas como es el caso de Extremadura que usa Linux.
Cuestionar la propiedad intelectual, es también reconocer que el proceso creativo está cambiando por el uso de las nuevas tecnologias, que la figura de autoría se está debatiendo, y que la figura romántica del artista inspirado se ve progresivamente reemplazada por un imagen diluida entre varios laboriosos creadores responsables de una obra, cuyo carácter artístico deja de ser tan obvio, y cuya complejidad obliga un trabajo colaborativo. La imagen del artista se está desplazando del taller al laboratorio. Sin embargo, ¿será una coincidencia si precisamente el mercado del arte conoce sus records mas increíbles, y que los artistas visuales actuales alcanzan precios inéditos? ¿Vale el modelo difuso de autoría en las creaciones vinculadas con las nuevas tecnologias para exportar hacia los modelos tradicionales de creacion? Pero ¿esta nueva construcción protege a los creadores?
Entonces, ¿porqué cuestionar la propiedad intelectual? Porque no está adaptada.
Pero, no debemos sólo apostar por una cultura libre, creyendo que facilitará igualdad y libertad, sino que precisamente debemos definir las claves del debate, es decir hacer prueba de imaginación y proponer marcos y tipos de relaciones más allá de la muerte de la propiedad intelectual. ¿Qué queda al creador si su trabajo se vuelve sólo colaboración gratuita? ¿Qué queda al trabajador en general si su trabajo también se vuelve acto voluntario?
Por eso, tienen lugar esas 3 jornadas para reflexionar sobre la propiedad intelectual en el ámbito cultural entre México y Madrid, como un paseo rapido pero necesario en torno a puntos de referencias para empezar a pensar este futuro: las políticas culturales, las prácticas artsticas, y los retos legales, con la ayuda de especialistas.

En diseño 1+1 = 3 o más. Capítulo 3 de Envisioning Information de Edward Tufte

2007-12-08T13:36:00.001+01:00

Cuando observemos desorden y confusión en una visualización, se debe a fallos del diseño, no a las características de la información.

En lugar de descalificar el conjunto de datos por su excesiva complicación, o peor todavía, a los espectadores por falta de entendimiento, el objetivo es encontrar estrategias de diseño que revelen el detalle y la complejidad.

Para reducir el ruido en las visualizaciones y enriquecer su contenido existe la técnica de componer capas y separar, estratificando visualmente varios aspectos de los datos.

Llegados a este punto aparece una cuestión esencial y omnipresente del diseño:
Los diversos elementos recopilados en una superficie plana siempre interactúan entre sí, creando pautas de no – información y texturas simplemente a través de su mera presencia simultánea. Josef Albert describe este efecto visual como:

En diseño 1+1 = 3 o más.

Es decir, entre las capas de información seleccionada aparecen todo tipo de combinaciones interactivas exhuberantes y no planificadas. Sobre todo es importante tener en cuenta las áreas negativas también son informativas: las líneas de luz formadas por la rejilla de los edificios de un mapa identifican calles y caminos.

Lo importante, es la pertinencia de la relación visual entre capas de información, que deben estar en proporción relevante y en armonía con las ideas, evidencias y datos transmitidos.

El ejemplo del mapa identifica la primera regla de composición del color, según el cartógrafo suizo Eduard Imhof:

“Los colores puros, brillantes o muy fuertes, tiene grandes efectos cuando permanecen relieve sobre grandes áreas adyacentes, las unas junto a las otras, pero pueden lograrse efectos extraordinarios cuando se utilizan entre tonos apagados de fondo. El ruido no es música, sólo en un fondo en calma puede construirse un tema lleno de colorido” (TUFTE, 2005; 58).

La edición visual cuidadosa disminuye el desorden 1 + 1 = 3. Para harmonizar texto y líneas se requiere evaluaciones sensitivas de los efectos de la interacción. Escritas o pintadas, las comunicaciones están vivas o muertas dependiendo de la organización de los espacios en blanco.

Charla Daniel Lopez – Procomun

2007-12-05T15:48:00.000+01:00

Hoy en día, en la gran ciudad, no es fácil comer un tomate que sepa a “tomate”, un albaricoque dulce o una zanahoria que no tenga una forma perfectamente cónica... Damos por hecho que la verdura y la fruta ha de comprarse en el mercado (eso ya es un lujo) o en las grandes superficies de alimentación (que ya venden la bandeja de frutas de temporada empaquetada y lista para llevar.) ¿No queda más remedio?

Personalmente, no entiendo estar a veces tan preocupada por consumir L-cassei immunitas y que, a la vez, tenga que evitar imaginar que detrás de una cesta de fresas se esconde la imagen de los grandes campos plastificados de El Ejido o que la lechuga de mi ensalada ha sido rociada con vaya usted a saber qué pesticidas.

Afortunadamente existen pequeños grupos que no sólo consiguen generar una producción y distribución agrícola justa, sino que también se basan en la autogestión y la revitalización de lo agrario dentro del espacio urbano, reclamando así esa relación con el procomún que se buscaba en la charla que el pasado jueves 29 nos ofreció Daniel López, fundador del colectivo “Bajo el asfalto está la huerta.”

Quizá lo que más me asombró de su exposición fue la claridad con la que mostraba todo el proceso que va del productor al consumidor, sencillo y directo, basado en experiencias reales y que funcionan, ni mas ni menos, aunque esto de la agroecología sea una práctica que aún está en pleno desarrollo. Algo que también me agradó fue la forma de exponer los hechos, la ejemplificación que muestra la heterogeneidad de formas bajo las cuales mucha gente cree, cada vez más, en el progreso de la diversidad social y biológica, la “ecoevolución", se hace llamar.

Y claro, el tema derivó – y así nos gusta que sea- en lo práctico y realista que se puede llegar a ser con una práctica que aún está asomando la cabeza, por ejemplo, lo poco que podrá extenderse la agroecología si no hay intervención de otros medios, los problemas que pueden surgir derivados de la gestión entre grupos... En Medialab nos gusta debatir; toda persona que aporte nuevas ideas y que abra nuevos caminos es más que bienvenida. Aunque en mi opinión, creo que Daniel López supo exponer a la perfección algo que muchas veces se echa en falta: hechos objetivos. La agroecología es una práctica que se está desarrollando en un espacio físico existente y con una comunidad minoritaria, pero en aumento.

Ana

Inauguración de la exposición de los resultados del taller "Visualizar"

2007-12-03T13:18:00.000+01:00

Mañana martes 4 de diciembre, se inaugura la exposición de los resultados del taller "Visualizar", que tuvo lugar en Medialab Prado del 14 al 28 de noviembre.
Como lo sabeis, mediante una convocatoria totalmente abierta, se seleccionaron 10 proyectos que necesitaban la visualización de información. Cada ideador del proyecto publicó en el foro de Visualizar accesible en la página web de Medialab Prado, su perfil, el concepto y objetivo de su trabajo, los datos que tenía y sobre todo sus debilidades y tipo de competencias que le podía faltar para llevarlo a cabo. A través de una convocatoria de colaboradores, y del foro, se pudieron entonces constituir 10 grupos muy complementarios. Ayudados por varios "profesores", Ben Fry, Santiago y Andrés Ortiz, José Luis de Vicente, Julian Oliver y Ricard Marxer Piñon, trabajaron 14 días seguidos para generar prototipos de las visualizaciones que necesitaban.
Cada uno tenía un objetivo personal muy definido, cada proyecto se enmarcaba en marcos muy distintos, y cada proyecto empezaba con bases muy diferentes. Sin embargo, no impidió que cada grupo estuviera capaz de generar un modelo de visualización, dar vida a su proyecto e irse con unas bases muy sólidas, que les permitan un desarrollo más fácil.
Y son esos 10 proyectos que presentamos en Medialab Prado, a partir de mañana 4 de diciembre de las 10 de la mañana hasta las 20 horas. Como cada proyecto es muy diferente, como a veces de primeras el estado de desarrollo del prototipo no permite saber de que va el proyecto, y como nosotros mediadores asistimos al proceso de generación de estos proyectos, estarémos en el espacio de Medialab Prado para atenderos y contaros, si os interesa, la historia y los objetivos de estos proyectos.
Así que para más información, os aconsejamos venir a consultar en directo estos proyectos.
¡Hasta pronto!

Aclaraciones sobre la teoría neoclásica

2007-12-01T12:49:00.000+01:00

El jueves pasado, en el encuentro del Laboratorio del Procomún, se habló mucho de teoría económica. El punto de partida a este desarrollo complejo fue uno de los argumentos de base del texto de Isidro López "Procomún y activos ecológicos", que empezó a comentar Jordi Claramonte. Apuntaba el texto y el título del encuentro que se iba a reflexionar sobre las maneras de gestionar y de pensar en qué el sistema neoclásico constituye una amenaza para el medio ambiente y está incapaz remediar a los problemas medioambientales que ha provocado. Y esta respuesta es Juan Carlos Salazar, especialista de la teoría neoclásica, que nos la dio. Nos devolvió las palabras, diría, o mejor dicho nos devolvió el texto. En el ámbito económico, como tengo muy pocos conocimientos, suelo escuchar y creer, y fundo reflexiones sobre esto que escucho y creo. Y unas de esas creencias se acaba de caer al escuchar Juan Carlos Salazar. Todos, (entiendo por "todos" los desentendidos de la economía) pensamos que la teoría neoclásica, es decir la teoría liberal, contempla el dinero como nuestra única motivación. Es un lugar común que imputamos generalmente a este sistema. Pero es un error. Y un error importante: este sistema al contrario reconoce que el indivíduo se puede mover por un montón de otros intereses como el de consumir, de ser reconocido, y cuantos otros motivos que cada uno podamos tener. Esta primera aclaración nos permite entender ahora empresas como Google, y muchas otras, que han integrado como incentivos a la producción los otros factores que mueven a sus empleados. Eso ya nos permite dejar de dudar si la web 2.0 en general es una manera de aumentar nuestra libertad o de explotar nuestras competencias, sino entender que es, si está aplicada a un ámbito profesional, una extensión capitalista eficaz. Y sobre todo nos permite, como lo indica Juan Carlos Salazar, atacar la teoría neoclásica allí donde realmente se encuentra débil: lo que sí está incapaz contemplar es que exista otro agente o actor que el indíviduo. El indivíduo, como en la fábula de las abejas de Mandeville, contribuye, según la teoría neoclásica, en su esfuerzo individual al progreso de la colectividad. El progreso de la colectividad es el resultado del progreso individual. La colectividad existe por el individuo. La teoría neoclásica reconoce la colectividad como el resultado del ente previo que es la individualidad. La otra manera que tiene de entender la colectividad es como masa para controlar.
La teoría neoclásica no puede entonces considerar a la colectividad como agente a priori. Y allí está el problema. Porque la colectividad significa las costumbres sociales, las maneras de hacer, las mentalidades, los imaginarios colectivos, los comportamientos colectivos en frente de diferentes situaciones, toda esta parte de nuestro comportamiento cotidiano cuya orígen no se encuentra en el indivíduo. La teoría neoclásica presume demasiado del hombre como motor del destino y en frente de cambios como el cambio climático está incapaz pensar medidas correctas. Porque aquí se trata de entender la preservación de la colectividad, y aparece el desajuste que Isidro López notaba entre coste y beneficio, es decir entre el beneficio a largo plazo y a corto plazo. Por ejemplo, ¿qué resulta más rentable, seguir pescando con el mismo ritmo de pesca para no perder nada de los ingresos individuales actuales lo que los recursos marinos permiten 20 años más y por lo tanto acabar con el recurso mismo, o entender que la urgencia es organizarse y reducir la pesca para poder seguir pescando años y años, y años? En este caso, está claro que el interés individual según la teoría neocláscia no permite que los fondos marinos se salven. Pero en la realidad, existen varios pescadores que colectivamente decidieron organizarse y gestionar de otra forma sus recursos, conscientes de la terrible amenaza que corrían conservando este ritmo sin freno. Como dijo Juan Carlos Salazar la colectividad supera el indivíduo, es decir que la colectividad sobrevive al indivíduo, y debe ser entonces en el caso del medio ambiente el marco de acción del indivíduo y no al revés. Cuando decimos que estamos destruyendo los recursos para nuestros hijos, no se trata de una simple frase idiota y romántica, sino que el indivíduo se cree eterno y deja de pensar en la supervivencia de la colectividad.
La ignorancia de la colectividad es una manera de negar la mortalidad del hombre. Elevando el individuo como único actor del cambio, la teoría neoclásica busca a negar el caractér animal del hombre cuyo instincto como animal debería ser la supervivencia -imortalidad si queremos- a través de la colectividad -para no hablar de especie-. Y la consciencia de la necesaria supervivencia a través de la colectividad corresponde a la consciencia de la pertenencia del humano a su entorno y se opone al estado de guerra y de terror que suscita el entorno -natural y social, el entorno natural y social de hecho se mezclan- sobre el individuo, que, en la actualidad, se "autovive" dramaticamente sólo en frente de su entorno social y natural.
Por eso que esta aclaración nos fue fundamental, verdaderamente desveladora de realidades. Por eso esa sensación que Juan Carlos Salazar nos devolvió el texto, aunque no dejó de contarnos su visión. Nuestra aceptación de su punta de vista parece sólo fundarse sobre la confianza que ponemos en él. Y eso es cierto, pero no sólo. Es que, al coger sus explicaciones, en seguida se adaptaron a la realidad, mejor nos aclararon parte de la realidad. Seguramente no existen paradojas ni incoherencias sino malos paradigmos y falsas preguntas. Juan Carlos Salazar nos devolvió el texto porque nos devolvió las buenas palabras para preguntar bien, y nos proporcionó un excelente nuevo paradigmo, que además nadie nos impide ir a comprobar en los textos.

Los valores (de uso? de cambio?) de los bienes compartidos de naturaleza inmaterial

2007-11-30T19:13:00.000+01:00

Ayer tuvo lugar en Medialab Prado una nueva sesión del Laboratorio del Procomún.

En esta ocasión, se abordó el tema de procomún y ecología, a través de la reflexión sobre el texto elaborado por Isidro López que ya presentamos en este blog con otro post hace pocos días.

Siguiendo la metodología de trabajo habitual, el encargado de realizar el comentario del texto fue Jordi Claramonte quien además, desde su óptica y trayectoria en los movimientos artísticos y sociales, puso sobre la mesa una pregunta a la que tarde o temprano todos los participantes del laboratorio se tenían que enfrentar.

Ante el tipo de situaciones descritas en esta y otras sesiones, en que vemos devastados los bienes naturales por la lógica de la “acumulación por desposesión” con que funciona el sistema capitalista (aportaciones conceptuales de Isidro López apoyándose en Harvey y otros):

¿Qué tipo de soluciones, entendidas como propuestas de gestión, se deben hacer?

Se trata de un problema de escalas:

¿Debemos elaborarlas únicamente en base a las experiencias locales de éxito o debemos ir más allá hacia el cuestionamiento radical de un sistema económico que genera modelos productivos depredadores del procomún?

Si no consideramos viables la soluciones fuera del capitalismo, ¿debemos apostar entonces por el llamado capitalismo cognitivo, 2.0 o hacker como posible solución? ¿Qué implicaciones tiene esto?

Estos interrogantes marcan, a mi modo de ver,- desde el punto de vista de una mediadora cultural que contempla estos procesos de construcción colectiva del conocimiento y que no puede dejar de verlos si no es desde su propia experiencia y subjetividad -, uno de los puntos de no retorno del debate actual.

Primero, porque se pone énfasis en la necesidad metodológica de integrar las visones macro y micro de los procesos, de examinar sus relaciones y complejidades, teniendo en cuenta la escala espaciotemporal así como la contextualización histórica y cultural de cada una de las experiencias, sin caer en la tentación de teorizar “en el aire” o en base a modelos no empíricos. Se trata de estudiar y documentar de esta manera, si es que se persigue el rigor. Realizar una especie de “etnografía” de los procomunes.

Segundo, porque no se obvia sino que se pone de manifiesto el posicionamiento político e ideológico con que se elabora, difunde y reinterpreta cada elaboración teórica (desde las tesis de Hardin sobre la tragedia de los comunes, hasta el neoliberalismo económico que ha leído o dejado de leer a Adam Smith). ¿Qué perseguimos, hacia dónde vamos, qué de radicales queremos ser, hasta dónde, por qué hasta allí, por quiénes?

Se trata de poner al descubierto, evidenciar y afinar los rasgos de otro tipo de contexto, el de la producción de conocimiento, nuestro conocimiento sobre el procomún generado desde el laboratorio. Bourdieu, Passeron y Chamboredon (El oficio de sociólogo), y en general los que aspiramos a que las sociales tengan verdaderamente el estatus de ciencias, pueden sentirse orgullosos de esto.

Para finalizar he aquí mi aportación:

¿A caso no funciona el capitalismo cognitivo con la misma lógica de acumulación por desposesión que el tradicionalmente conocido capitalismo de producción material?
Sólo dos ejemplos que dan que pensar:

“Wikonomics”, todo un best-seller en la sección de gestión y economía.
En él los autores proponen a los nuevos y viejos emprendedores que apliquen adaptados a su empresa los modelos de producción colaborativa, así como otras aportaciones de la cultura 2.0.
Según ellos, esta es una gran receta para aumentar la productividad en nuestros tiempos.

En realidad supone un síntoma preocupante de cómo los agentes sociales protagonistas del capitalismo productivo se apropia de aquellas prácticas y discursos (cultura) que sirven a su fin de acumulación, eliminando toda carga política que representan simbólicamente esos conceptos, domésticándolos, quitando su carga de rebelión.

Por eso establece su propio sistema de clasificaciones y prefiere, por ejemplo, llamar a sus chicos “alejandrinos” (vinculados a la biblioteca de Alejandría, acumuladores de conocimiento centralizado al que sólo tenían acceso aquellos en posesión de la restringida ciudadanía grecorromana) en vez de usar el término “bibliotecarios” (de la Wikipedia, proyecto del que toma la idea original pero elimina su finalidad de ser libre, abierto, para el bien común) o el de “enciclopedistas” de Asimov (y su Fundación para salvar a la humanidad).

Otro ejemplo: Elpaisdigital se publicita como inventor del llamado Periodismo 2.0.
Olvida la existencia de proyectos como Indymedia y en general los periódicos, radios y televisiones comunitarias y alternativas, que hace ya muchos años que llevan poniendo en práctica la producción libre, crítica, democrática y participativa de información como una forma de contrarrestar el peso de los grandes monopolios empresariales de la comunicación, y que fueron los primeros en impulsar hasta las últimas consecuencias el siguente lema: “Todos somos comunicadores”.

Ojo con los valores y usos que le conceden al procomún que existe en la cultura 2.0, otros agentes sociales: pueden convertirlo en fuente de ingresos, o de legitimidad.

Clara

Texto de la próxima reunión del laboratorio del Procomún

2007-11-28T15:35:00.000+01:00

Mañana 29 de noviembre se reúne en su reunión mensual el Laboratorio del Procomún a las 17 horas. A Isidro López, que nos pertenecía directamente al laboratorio, se le ruegó escribir un texto sobre el tema de la gestión agraria y el Procomún, que Jordi Claramonte comentará.
A continuación este texto:

Procomún y activos ecológicos
Isidro López

Este borrador propone algunas líneas generales, muy esquemáticas, tanto para la conceptualización de los activos naturales como componentes del procomún como para, más concretamente, valorar la invasión del territorio y las burbujas inmobiliarias como una perdida de bienes ecológicos y sociales, tanto comunes como públicos, dentro de reaparición de la acumulación por desposesión como estrategia central de acumulación en un contexto sistémico largo de estancamiento económico.

1. La tragedia de la economía neoclásica

Uno de los efectos políticos centrales de la irrupción de la crisis ecológica ha sido el cuestionamiento de las formas de explotación de los recursos naturales ligadas a la propiedad privada. La vieja idea de la gestión y propiedad comunitaria de los bienes y servicios ambientales vuelve con fuerza, en un contexto marcado por lo que se podría denominar, invirtiendo la famosa metáfora del “Tragedy of the commons” de Garrett Hardin, como la tragedia de la economía neoclásica.

La confusión original de Hardin entre gestión comunal y ausencia de gestión de los llamados bienes y servicios ecológicos ha derivado en una línea de pensamiento hegemónica entre los economistas ortodoxos y los gestores políticos neoliberales que se han servido de esta coartada para imponer la necesidad de la gestión privada de los activos naturales como única solución al agotamiento de los stocks naturales. Más allá de este uso descaradamente ideologizado, en la argumentación de Hardin hay, al menos, dos fallos centrales que impiden que su "teorema" tenga validez como guía de la gestión de los recursos naturales y que sin embargo continúe provocando una confusión semántica que tiene como efecto la promoción de modelos insostenibles de gestión ambiental:

1) El horizonte de duración del usuario o la empresa individual es menor que el de la comunidad y por lo tanto, es indudablemente menos idóneo para la gestión a largo plazo de los recursos. En palabras de Joan Martinez Alier:

“Hardin debería de haber advertido que si existe una asimetría temporal entre costes e ingresos, como usualmente ocurre, es decir, si la ganancia es en el presente y los costes en el futuro, como ocurre por ejemplo con los costes de la no disponibilidad (...) entonces la propiedad comunitaria es un mejor sistema."

2) La existencia de no pocos activos naturales que simplemente no pueden ser propiedad privada este es el caso de los stocks pesqueros, los acuíferos subterráneos o los sistemas de biodiversidad.

La verdadera tragedia es la de una economía neoclásica absolutamente incapaz de acomodar en su seno conceptual el llamado “problema ambiental” debido a las tres exclusiones en la formación del objeto económico que operó Leon Walras y que señala Jose Manuel Naredo.

1)Sólo el subconjunto de lo directamente útil que es objeto de apropiación efectiva por parte de los agentes económicos pasa a formar parte de su patrimonio.
2)Se retiene sólo el subconjunto de los objetos que poseen valor de cambio.
3)Se toma del campo de lo apropiable y lo valorable tan sólo aquellos objetos que se consideran productibles, de manera que quede salvado el equilibrio teórico entre consumo y producción.

De estas tres exclusiones surge una noción de riqueza social caracterizada únicamente por el valor de cambio, la industria y la propiedad privada. Esta noción restringida de riqueza esta completamente ciega respecto al conjunto de los procesos materiales sobre los que se apoya la actividad monetaria y es, en clara complementariedad con el tipo de poder económico al que son funcionales, la verdadera causante de la destrucción de los activos ecológicos comunes que subyace como causa central de la crisis ecológica global.

2. Tres acercamientos a la recuperación conceptual de los activos ecológicos comunes

El fallo de origen de la economía neoclásica respecto a los procesos naturales ha intentado ser subsanado desde múltiples perspectivas, que vehiculan diferentes interpretaciones políticas, que han servido para marcar el campo de reintroducción de las conexiones sociales y ecológicas en los ámbitos conceptuales tradicionalmente dominados por la propiedad privada.

A. Externalidades

Desde la escuela de la economía ambiental se ha utilizado mayoritariamente la noción de externalidad o de economía externa como puente entre la economía y la ecología. Desde esta posición se entienden las externalidades como aumentos o disminuciones del bienestar de un determinado agente económico por causa de otro agente económico. A través de esta visión plana de las externalidades se plantea una política de internalización de costes con vistas a restaurar la eficacia del análisis coste-beneficio.

B. Costes sociales

Kart William Kapp amplía el campo de los costes sociales no registrados, estos ponen en suspenso cualquier evaluación de aspectos tan centrales para la dinámica expansiva del capitalismo como el crecimiento del PIB o la eficiencia social del cambio tecnológico. El resultado es una separación entre el significado de beneficio para el empresario privado y el significado social de beneficio que implica una intervención política, preferentemente estatal, sobre el ámbito económico.

C. Metabolismo Económico

El punto de vista de la economía ecológica o de la ecología industrial centra su atención en el conjunto de sistemas monetarios y naturales y en sus interrelaciones. Desde este punto de vista, se analiza prioritariamente el grado de desajuste entre los flujos de energía y materiales que consume la economía y los procesos biológicos que los sustentan. Desde esta posición, las externalidades son productos intrínsecos del metabolismo económico y se desprende una política encaminada al cierre de los ciclos de energía y materiales que sobrepasa el marco institucional definido por la empresa y la propiedad privada.

3. El ciclo inmobiliario español y la acumulación por desposesión.

Tanto Marx como Polanyi, reconocieron la funcionalidad que la apropiación del procomún cumple dentro del proceso de acumulación capitalista como fuente de rentas no producidas desde los parámetros capitalistas, en términos actuales podríamos decir de captación de externalidades positivas. En el ciclo de acumulación posterior a la crisis de 1973 se ha ido incrustando esta nueva versión de la acumulación primitiva en el centro de la dinámica de expansión capitalista por la vía de lo que el geógrafo David Harvey denomina las soluciones espaciales y financieras de la economía. El caso del ciclo inmobiliario español presenta un ejemplo clarísimo de este tipo de desarrollos que puede ser seguido empíricamente para valorar la amplitud de la perdida de activos comunes, tanto sociales como ecológicos, y de la apropiación privada del espacio público urbano.

Por la especial vinculación que se establece entre las actividades inmobiliarias y constructoras y los procesos de dominio hegemónico del capital financiero, la llamada financiarización, la vivienda ha sido el eslabón más débil del proceso de privatización del núcleo duro -salud, educación, vivienda- de los servicios del estado de bienestar. Esta versión de la acumulación por desposesión tiene también una vertiente expropiadora que va más allá de la captación de rentas del trabajo para transferirlas hacia el capital. La vinculación de la vivienda al territorio hace que su desarrollo expansivo implique la expropiación a gran escala de todo tipo de servicios ecológicos comunes que van desde el agua hasta la energía, pasando por la aniquilación de un sinfín de funciones ecosistémicas dependientes del suelo, desde la destrucción de las reservas estratégicas de suelo agrícola en las cercanía de las ciudades hasta los daños a la salud pública provocados por la perdida de calidad ambiental.

Bibliografía

Hardin, Garrett. “The tragedy of commons”, Science, Vol. 162, No. 3859, 1968, pp. 1243-1248.
Harvey, David. Espacios del capital, Madrid, 2007, Akal.
Kapp, Karl William, Los costes sociales de la empresa privada, Madrid, 2007, Los libros de la Catarata.
Martinez Alier, Joan. El ecologismo de los pobres, Barcelona, 2005, Icaria.
Naredo, Jose Manuel. Raíces económicas del deterioro ecológico y social, Madrid, 2006, Siglo XXI.

Juan Freire. "Del procomún analógico a los nuevos espacios públicos. "

2007-11-27T16:20:00.000+01:00

El pasado jueves Juan Freire visitó Medialab para ofrecer una interesante charla bajo el título “Del procomún analógico a los nuevos espacios públicos.”

El título era bien interesante, y la charla resultó ir más allá del mero atractivo formal. Freire resumió en dos horas y media un tema que bien hubiera llevado días, y es que una explicación con ejemplos y referencias siempre es más productiva. No quiero entrar en opiniones subjetivas sino comentar brevemente qué es lo que Freire puso sobre la mesa para explicarnos un título tan amplio.

Ejemplos para reflexionar: ¿sabían que un grupo de sociólogos llegaron a la conclusión de que en Nepal la la autogestión de canales tenía una productividad mayor que la gestionada por su gobierno? Aquí va otro: Quartzsite, en Arizona, cuando llega el invierno un montón de gente se instala en la ciudad con sus caravanas durante unos meses, construyen sus mercados y una “sociedad temporal” que, tal cual aparece y se desarrolla unos meses, desaparece sin dejar rastro (aunque imagino que dejará dinero, ya que la fuente de ingresos principal de esa ciudad es el turismo.)

Creo que todos deberíamos preguntarnos hasta dónde llega nuestra desconfianza, quizá miedo, en la autogestión, o simplemente en el hecho de no depender de una institución gubernamental para generar nuevas redes sociales, que es precisamente lo que está saliendo a flote en lugares como la llamada “sociedad red”. El nuevo procomún es el digital y lugares como Internet fueron diseñados para formar parte de ese concepto.

Volviendo al tema de los nuevos espacios públicos, me gustaría recordar una frase que se dijo el jueves: “hoy, la ciudad moderna ha hecho calles para pasar por ellas, no para estar en ellas.” Se habló de los “no lugares” de Marc Augé y de los “espacios basura” de Rem Koolhaas (espacio que no tiene ninguna utilidad.) Según Freire, la sociedad moderna debe reapropiarse del espacio público defendiendo un conocimiento libre (como ejemplo se mencionó la web 2.0), un espectro libre (el radioeléctrico) una arquitectura post-espectacular (pensada para las personas, funcional, barata) y, sobre todo, lo que se definió como “una piel digital sobre el asfalto”.

Claro, que todo es cuestión de debatir sobre qué son realmente los espacio públicos y si estos siguen existiendo, por poner un ejemplo de Freire, el alcalde de Sao Paulo ha prohibido la publicidad en sus calles. Así, una gran ciudad sin publicidad ¿no se deshumaniza un poco?. En la charla se habló de que un espacio público es un espacio que depende de su auto-organización (por ejemplo, el proyecto estadounidense llamado Burning Man.

De todo esto y de mucho más se habló el pasado jueves en Medialab. Hubo preguntas, hubo opiniones y hubo mucho interés por continuar investigando acerca de eso que llaman “espacios públicos.”

Esto ha sido una explicación muy breve, pero tanto en nuestra web de Medialab
como en la del propio Juan Freire podéis ver un slideshare con toda su presentación.

Ana.

Nube de tags

2007-11-23T17:25:00.000+01:00

Otro post que llega un poco tarde, pero tampoco demasiado. Luego vendrá otro, y así habré cumplido con lo de ayer. ¡De ayer! Pero hoy, de nuevo, hay conferencias, y 3. ¡Aie, por favor, no me reprocheis demasiado estos días de retraso!
Ahora pues os quiero contar muy rapidamente, porque en unos minutos Alberto Cairo va a ponerse a hablar, una experiencia muy interesante de cruce de saberes, que un visitante francés, Franck Leibovici, identificó directamente como una performance, que realmente fue una, a cual fuimos unos cuantos a participar o a observar.
Desde las 17 horas hasta las 19 horas, Santiago Ortiz programó bajo nuestros ojos, a veces ojos de expertos a veces ojos de ignorantes que lo ven como magia (mis ojos por ejemplo) las representaciones que proponía Antonio Lafuente con el objetivo de visualizar el Procomún. Fue nuestro taller tan esperado de nube de tags, que de taller no tuvo nada, y cuya utilidad y eficiencia dudo bastante, pero que resultó ser una experienca muy interesante y totalmente inédita.
Lo que además de su aspecto performativo este “taller” nos aportó son varias reflexiones en torno a la visualziación de datos: que la visualización es una herramienta que permite, más que visualizar, visibilizar lo que no se suele ver. De eso su aspecto político y benéfico, y su posible uso a fines colectivos, ya que permite hacer aparecer fenómenos desconocidos y generar tomas de consciencia a nivel colectivo, sobre todo cuando formas genéricas de visualización, como las de Many Eyes que nos presentó Fernanda Viégas, nos permiten a nosotros ciudadanos, “gente del común”, generar nuestras propias visualización sobre temas que decidamos. La visualización permite quitar mitos y mentiras, a condición que los datos sean fiables, y eso es otro problema.... En cualquier caso permite multiplicar los puntos de vista y las tomas de palabras. En nuestro caso, quiero decir, en el caso del Procomún, el interés de la visualización es obviamente su visibilización, que constituye según Antonio Lafuente una parte de la misión del Laboratorio del Procomún, para poder conocerlo y protegerlo, lo que desarrolla en su texto reunir, visualizar y movilizar el procomún. Como nuestro blog y nuestras voces intentan hacer visibles lo que pasa en Medialab Prado como experiencia colectiva, y el Procomún como fundamento de ver el mundo, de pensarlo y de cambiarlo, la visualización de datos en su estado actual es un medio maravilloso para crear un espacio interactivo y atractivo que ayuda a la primera y constituye parcialmente la segunda etapa, en su forma de nube de tags, del tratamiento digital del Procomún como concepto y objeto.

Nuestra primera experiencia

2007-11-23T16:11:00.000+01:00

Pablo Valbuena explicando su obra a nuestros encantadores visitantes

Hay muchas cosas que contar. Todos los días pasan demasiado cosas, y aunque ahora seamos 5 mediadores, no damos a basto con los posts. Entonces, lo lamento y lo siento pero os voy a contar hoy, lo que fue nuestro primer acto de mediación premeditado, es decir nuestra primera visita guiada, que tuvo lugar hace ya 2 días.
Mejor contaroslo ahora que nunca.
El miércoles por la tarde, después de haberlo concertado con Clara desde nuas semanitas, vino a las 17 horas Miguel, que es profesor de Arte y Nuevos Medias, - su clase se exactamente se llama "Arte en la era digital" - en la Complutense. Claro la adecuación entre esta clase y Medialab Prado es bastante obvia. Pero más allá de esta convergencia de interés, lo que es realmente interesante en esta clase es que se dirige a informáticos.
Entonces empezamos, por las 18 horas, con unas venteina de chicos y chicas. Nos repartimos la visita en 3. A mi me tocó la introducción, las líneas generales de Meidalab Prado, un poco de Procomún, que es lo que manejo mejor, una pequeña sensibilización a los software libres, es lo menos que se puede hacer para unos informáticos!, y luego Ana siguió con una introducción conceptual al taller Visualizar y una explicación del formato particular del taller. Gabriel luego explicó cada proyecto, que los propios ideadores y participantes tuvieron la amabilidad de explicar, lo que claro, permite un acercamiento mucho más pertinente y correcto que cualquier que hubieramos podido hacer nosotros. Y para acabar con Visualizar, que era el tema que estos chicos venián a ver y a escuchar, les propusimos hojear la documentación que tenemos. Al salir pudieron ver las obras de Clara Boj y Diego Diaz, y la de Pablo Valbuena en la propia plaza de las Letras , donde estaba el artista justamente que nos explicó en persona su instalación. ¡Fue una suerte increíble!
La experiencia fue muy buena. Al despedirnos, creo que los chicos estaban muy contentos, y que varios de ellos van a venir a visitarnos y a participar en unas de nuestras actividades.
Por la primera visita, hubo carencias, eso seguro, sobre todo enfocamos sobre Visualizar, ya que era el tema del momento, pero seguro que les hubiera interesado muchisimo toda la parte de coypleft, de netlabels, o la ínea de investigación y de encuentro de AVLAB. Pero bueno, creo que salieron contentos, y nosotros también.

Seminario: Visualización de datos y Comunicación.

2007-11-23T13:47:00.000+01:00

Dentro del contexto de actividades que se están desarrollando estos días en Medialab-Prado, agrupadas bajo el nominativo de Visualizar, tendremos esta tarde un interesante seminario sobre la aplicación de la visualización de datos a la comunicación periodística. Las ponencias correrán a cargo de Alberto Cairo, Adrian Holovaty y Staffan Landin, tres representantes de esta línea de trabajo, con importantes aportaciones tanto en el terreno puramente teórico, como en su aplicación práctica.

Alberto Cairo, profesor de infografía y multimedia en la escuela de periodismo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (EEUU), jefe de infografía multimedia de elmundo.es (El Mundo, Madrid) hasta 2005. Su trabajo gira en torno a la aplicación infográfica en la prensa escrita como medio de visualización estadística de datos.

Adrian Holovaty es periodista, programador de Internet y fundador de EveryBlock -una página de noticias locales para algunas ciudades norteamericanas. Su interés está en la relación que, a su juicio, se da entre periodismo y programación. El actual desarrollo de las herramientas de comunicación y su aplicación a los medios de comunicación tradicionales, plantearían la necesidad de incorporar programadores informáticos en el equipo de una redacción de prensa digital. Su trabajo personal en esta línea, desarrollando aplicaciones para washingtonpost.com o Lawrence.com, avalan su tesis.

Por último Staffan Landin, el Productor de Internet de la Fundación Gapminder, desde una perspectiva más social, abordará el problema que se nos plantea a la hora de tomar decisiones que afecten al desarrollo global. Partiendo del supuesto de que existen datos suficientes como para una previsión y gestión más conveniente, entendería que una correcta visualización de este excedente de datos sería muy positivo en esta gestión mundial.

Esperamos que la jornada sea tan fructífera como inicialmente promete.

Procomún y espacios públicos

2007-11-22T13:20:00.000+01:00

Hoy, jueves 22 de noviembre, a la 19 horas vendrá Juan Freire a darnos una charla, en el marco del ciclo El procomún o las nuevas miradas a lo público, titulada “Del procomún analógico a los nuevos espacios públicos híbridos”. ¡Qué complicado! “procomún analógico”, “espacios públicos híbridos”, ¿Qué significa esta asociación misteriosa de palabras raras?
Bajo este título oscuro, creo entender que se plantea sencillamente explorar la relación entre Procomún y espacios públicos en la sociedad actual, es decir, en una sociedad que ha dejado los espacios públicos y ha desarrollado nuevos modos de relacionarse en parte a través de la red. Creo entender entonces que se va a hablar de la relación entre espacios virtuales y espacios físicos y Procomún, ancho tema que nos puede llevar a horas de charla, ya que cada término podría suscitar una serie de preguntas fundamentales a lo que se añadiría el análisis problemático de las relaciones complejas que se pueden establecer entre ellos.
Entre el Procomún y el espacio público, las cosas no son tan claras como lo parecen: la cosa pública no es cosa común. Entonces el espacio público, aunque el uso sea colectivo no está regulado por la colectividad sino por el Estado que decide de la cosa pública. La reunión de las madres en una plaza que miran jugar a sus hijos al fútbol, estos mismos niños que corren y juegan, seguidos luego por las parejas de abuelos que toman el fresco, o por los adolescentes que vienen a beber, no corresponde a un uso colectivo de la plaza sino a usos legales o tolerados de un espacio bajo ciertas normas elaboradas por el Estado. Lo que a primera vista parece obvio, que el espacio público sea el de la colectividad, aparece aquí como uno de los elementos fundamentales del debate y una de las claves para construir soluciones: ¿Qué es la relación entre lo público y el público?, o mejor dicho ¿entre lo público y el Procomún? Para establecer la equivalencia entre público y común hay que tener confianza en el Estado y creer que la misión del Estado es efectivamente la realización del bien común, que sus actuaciones siempre están motivadas por la búsqueda de lo mejor para los ciudadanos, hay que creer que la felicidad individual de uno mismo pasa por el respeto de las normas elaboradas por el Estado, y que el Estado puede gestionar, organizar, regular el espacio mejor que la comunidad, y reconocerle legitimamente entonces como la autoridad máxima.
En cuanto a la relación entre espacios físicos y espacios virtuales, o híbridos, - aunque supongo que virtuales tampoco debe ser el equivalente de híbridos -, su relación es interesante al plantearlo dentro de la reflexión del Procomún. Porque realmente cuando se está cuestionando unicamente la relación entre los dos espacios, se suelen adoptar dos posturas morales que tiene que ver con la convivencia y el estado social de las relaciones, y remiten entonces a acercamientos sociales que salen del campo de la pregunta conceptual del Procomún y de su construcción, aunque no carezca de interés. A ver si se me entiende. El espacio físico es a menudo visto como la panacea de la vida de antes, donde la gente se hablaba, se conocía, lo que evitaba tensiones sociales, y desactivaba los conflictos. Yo no sé nada del estado de la violencia en las sociedades occidentales del siglo XX y XXI, pero tengo la intuición de que no se puede reducir el tema diciendo que el dialogo quita las tensiones, porque la palabra también genera el conflicto, y de la palabra al acto a veces sólo hay un salto que se salta. Según este punto de vista, el espacio digital entonces es el reinado del solipcismo, del narcisismo, o de la relación solitaria, que traduce la incapacidad actual a relacionarnos, y provoca deresponsabilización entre miliones de voces anónimas. Obviamente, supongo todo es mucho más complicado. La comunicación por internet facilita las relaciones, sobre todo por la distancia, y permite a la gente que tiene más dificultades para expresarse directamente encontrar otros canales de expresión que le permite opinar, y eso no es poco, sobre todo en nuestra sociedad donde son los contactos, sonrisas, y sumisiones que llevan al éxito. El espacio virtual aporta tal vez aspectos positivos a gente que en el espacio físico está condenada al silencio o al fracaso. También permite la constitución de comunidades, a través de las redes sociales, de los foros... y son un modo adaptado al estado social actual.
¿Qué cambia si unos jóvenes al salir de clase hablan sentados en el banco de una plaza o chatean? ¿El valor de su relación ha cambiado? ¿El valor de lo que se dicen ha cambiado? ¿Los encuentros en la red serán menos intensos que los encuentros en el espacio físico? ¿Será menos público el espacio virtual que el espacio físico?
Creo que volvemos a la primera pregunta que dejamos sin solución. Realmente, el problema no es de saber que espacio vale más. Además que a menudo se articulan, como en el caso de las convocatorias por internet, o de la constitución de comunidades por foros que luego se juntan fisicamente, o de las propuestas culturales de grupo de activistas como Platoniq cuyo punto de partida es la red pero de finalización es la calle. El problema no es un problema de convivencia, no es un problema social, sino un problema político fundamental. ¿De qué manera queremos usar el espacio común? Que sea virtual o físico. ¿Con qué usos queremos reanudar cuando se habla de Procomún? De un uso que haga de este espacio de convivencia un espacio de todos y de nadie, es decir un espacio del cual se pueda gozar en libertad. Y aquí volvemos a esta relación entre Procomún, espacio físico y espacio digital: si a la vez la irrupción del espacio virtual, ha ayudado al cuestionamiento de las autoridades por ser un espacio de expresión donde no hay que reconocer el peso ni la autoridad de nada ni nadie, ha reactualizado revendicaciones y ha generado nuevas soluciones, al mismo tiempo, al dejar cada vez más el espacio físico, el Estado se acapara de él y regulándolo más, nos quita libertades y derechos sin que digamos nada. Asimismo la privatización conduce a su reducción progresiva. Y a todo esto se añade un control y seguimiento mucho más importante en la red que en el espacio físico.
De todo eso, se pueden plantear unas preguntas básicas: ¿Cómo queremos pensar la relación entre Estado y Procomún? Una vez definido lo que sería un espacio procomún, se podría abordar una pregunta que me parece muy interesante, y que seguramente estará en el corazón de la charla de hoy: ¿Qué sería el espacio digital procomún? ¿Existe ya? Si bien es cierto que no existe espacio público digital, el espacio digital ¿no sería el más adecuado para crear un espacio procomún?, y desde este espacio ¿se podría generar un espacio físico procomún?

Apostando por la densidad de información. Edward Tufte: Envisioning Information [2]

2007-11-22T10:30:00.000+01:00

Seguimos profundizando en Envisioning Information, con el Capítulo 2. Micro /Macro Lecturas.

Y a medida que avanza la lectura, no sólo se comprende mejor a través de los didácticos ejemplos los por qués, la justificación, de cada una de las estrategias de diseño aplicables a la visualización de información, sino que además se puede percibir el profundo compromiso que tiene Tufte con el espectador y sus capacidades para comprender la información.

“Para clarificar, aumenta el detalle”
(TUFTE, 2005; 37)

Éste se irá acumulando en estructuras coherentes más grandes, en capas múltiples y a menudo jerárquicas de lectura organizada que permitirán organizar la complejidad.

Estas composiciones micro / macro, presentes en un plano axiométrico de Manhattan, el monumento a la Memoria de los caídos en Vietman o los diagramas de trenes de Tokio, dan al espectador la libertad de contrartar, comparar y elegir, construir microreltos personales, narrar y personalizar los datos para sus propios usos. De esta manera el control de la información es otorgado a los observadores, y no a los editores, diseñadores o decoradores.

Es necesario huir de una ecuación a menudo tan extendida como facilona y falsa: la sencillez de datos y diseño equivalen a la claridad de lectura. Lo único que se consigue con manifestaciones visuales elaboradas con vacíos y datos de baja densidad es mover a los observadores a la ignorancia y la pasividad, además de disminuir la credibilidad de la fuente.

El ser humano está perfectamente capacitado para navegar en estas estructuras pobladas de información de alta densidad, gracias a nuestras maravillosas y múltiples capacidades para el procesamiento de información que usamos cotidianamente.

Es decir, estos diseños no son sólo un complemento apropiado a las capacidades humanas, sino que generalmente son óptimos respecto a la percepción / comprensión de los niveles de complejidad.

Por tanto, cuando observemos desorden y confusión en una visualización, se debe a fallos del diseño, no a las características de la información.

Como alguna vez dijo Mies van der Rohe: "Dios [y el Diablo] está en los detalles".

Edward Tufte: Envisioning Information. Capítulo 1. Escapando de la Planicie

2007-11-21T13:42:00.000+01:00

A continuación presentamos el resumen de algunas de las ideas más interesantes desarrolladas por Edward Tufte en su libro Envisioning Information.

En primer lugar, cabe señalar que en la Introducción el autor admite como desencadenante de toda la reflexión que abarca el libro una pregunta fundamental:

“El mundo es complejo, dinámico, multidimensional; el papel es estático, plano. ¿Cómo representar el rico mundo visual de la experiencia y las mediciones en una mera planicie?” (TUFTE, 2005; 9).

Tufte dará respuesta a este interrogante través de la exposición y el análisis de estrategias de diseño y técnicas ejemplificadas en mapas, cartas, diagramas, grafos, tablas, guías, instrucciones, directorios que conforman las decenas de trillones de imágenes de lo que Philip Morris definió en una ocasión como “Arte Cognitivo”.

En este sentido, visualizar la información supone trabajar en las intersecciones entre la imagen, la palabra, el número, y el arte.

Capítulo 1. Escapando de la planicie...

Ésa debe ser la tarea principal de la visualización de información. Porque aunque diariamente navegamos en un mundo tridimensional, terminamos desplegando información solamente en dos dimensiones, bien sea a través de planos o de las pantallas de vídeos.

Incluso nuestro lenguaje, al igual que el papel, a menudo carece de la capacidad inmediata de comunicar el sentido de esa complejidad dimensional.

Desde el siglo XVI y las proyecciones del sol y de las manchas solares de Galileo, pasando por el estudio de la trayectoria de estas manchas por Christopher Schneider en su obra Rosa Ursina sive Sol (1630), hasta los micro detalles del diagrama de la mariposa de Maunder (1904), se pueden encontrar, una y otra vez, el empleo de las mismas estrategias de diseño. Enfrentadas a una avalancha de datos e imágenes, al mismo tiempo, se van mezclando para revelar dentro de los límites que impone la planicie una información detallada y compleja.

El autor dedica la última parte de este capítulo a insistir que el diseño debe estar al servicio de la información, y rechaza la creación de productos espectaculares que pretenden evitar el aburrimiento. Nunca se debe subestimar de esta manera a los lectores / observadores.

De ahí la necesidad esencial de señalar que la visualización de información se asemeja más a los mapas de alta calidad que a los posters, en el sentido que: los mapas son construidos a partir de múltiples detalles conectados, con varias capas combinadas de lectura necesariamente cercana, combinadas con una visión más general, y en base a datos rigurosos procedentes de las investigaciones de los ingenieros; mientras que los posters están hechos para ser vistos desde la distancia, con imágenes fuertes, tipos de letra grandes y poca densidad de datos.

Además, conviene evitar las desviaciones ideológicas que consideran al espectador “simple de mente”. Por eso termina afirmando que:

“La excelencia en la presentación de información requiere dominar el arte y desdeñar las ideologías” (TUFTE, 2005; 35).

Próximamente: Capítulo 2. Micro / Macro Lecturas

Manuel Guisán Seijas. El CSIC al Medialab-Prado.

2007-11-20T13:53:00.000+01:00

Esta mañana hemos recibido la visita de Manuel Guisán Seijas, del Instituto de Catálisis y Petroquímica del CSIC. Se dedica a la ingeniería de biocatalizadores y biotransformadores para su aplicación industrial, con el objetivo de lograr una industria más sostenible en materia medioambiental.

Básicamente, en su instituto se encargan de la investigación sobre catalizadores naturales y su posible aplicación en reacciones químicas presentes en la producción industrial y altamente contaminantes. Están convencidos de que existe el modo de reducir drásticamente los efectos nocivos sin tener que renunciar al desarrollo económico, tecnológico e industrial.

El interés de Manuel Guisán estaba en el proyecto que están desarrollando los chicos de Metabolic Pathways, dado que este ensaya la visualización de reacciones químicas presentes en el medio, con dos posibles aplicaciones: una, en el ámbito de la divulgación, mostrar y hacer comprensible al público no especializado la información que poseemos fruto de las investigaciones en este terreno, y otra de cara a la posibilidad de que de esta visualización de datos pudiera brotar alguna novedad hasta entonces oculta, colaborando de este modo en la investigación misma.

Parece que, en lo inmediato, Manuel valoró positivamente el proyecto de visualización y es posible que haya una futura colaboración en la línea divulgativa y en el ámbito de la concienciación medioambiental.

Para ver lo que pasa

2007-11-19T08:39:00.000+01:00

Hola,
si no podeis pasar por Medialab Prado, pero quereis ver lo que está pasando en estos dias del taller Visualizar, podeis ir en nuestra cuenta Flikcr:
http://www.flickr.com/photos/medialab-prado/
Podeis visualizar, nunca mejor dicho, en un espacio virtual ideado y realizado por Bestiario donde está colocada el conjunto de la información y del contenido elaborado a lo largo del seminario y del desarrollo del taller, que intentamos actualizar en tiempo real.
http://www.bestiario.org/_proyectos/visualizar_space
Nada mejor que navegar en este espacio virtual para entender soporte y contenido a la vez.

Una buena idea...

2007-11-18T14:01:00.000+01:00

Hace tiempo abrimos un post en el foro animando a cada grupo a realizar un seguimiento diario de su proyecto y, por fin hoy, hemos recibido la primera iniciativa de uno de los grupos. La gente de Barriblog nos informa de una bitácora recién creada en la que, día a día, cuentan las experiencias, actividades y problemas surgidos durante su trabajo de Visualizar (podéis verlo a través del foro de Medialab)

Una buena idea, sin duda, y de gran ayuda para los mediadores a la hora de recabar información y elaborar la documentación que luego presentaremos a los visitantes.

No hay que olvidar que es tan importante el proceso como el resultado.

Nunca es tarde...

2007-11-17T15:06:00.000+01:00

Quedaba pendiente que comentáramos algunas intervenciones del Simposio de Visualizar que tuvo lugar esta semana, por ejemplo, la realizada por Marcela Machuca sobre Information Tools for "Ethical Consumers".

Se trata de una investigación muy interesante que se ha propuesto desarrollar en el marco de su master en diseño (de información?).

Quizás esté todavía en su estado más embrionario, porque al menos durante la exposición no mencionó si quiera la necesidad de diseñar una herramienta que sirva para visualizar la relación entre consumidores éticos y la información que ellos consideran necesaria y relevante para tomar sus decisiones en este campo.

Pero sí hay que admitir, sin embargo, que su proyecto está muy buen fundamentado, que ha decidio apostar por generar unos cimientos muy sólidos en cuanto a los datos y conceptos con los que quiere trabajar.

Además indaga en la complejidad de las definiciones, lo que se agradece y mucho. Ya que en mi opinión algunos proyectos adolecen de un exceso de precipitación por llegar al resultado final, o bien por experimentar con la creación de nuevas técnicas y herramientas y, sin embargo, no se cuestionan el rigor científico y la relevancia social de los conceptos que lo articulan.

Por eso voy a hacer aquí un breve resumen del trabajo realizado hasta el momento por Marcela, esperando que con este comienzo prometedor se desarrollen futuras conclusiones que esclarezcan no sólo cómo organizamos la información sino para qué.

Information Tools for "Ethical Consumers"
Cada vez más gente se da cuenta de la importancia del consumo en términos políticos.
En el caso de Gran Bretaña, el consumo ético es un movimiento social,- como colectivo especializado y altamente participativo -, parece tener un fuerte impacto en audiencias sociales más amplias. Sin embargo, los consumidores éticos tiene que hacer frente a una sobrecarga de información que afectan a sus procesos de decisiones sobre el consumo.

El propósito de esta investigación es abordar el estudio de las redes sociales y las herramientas de la Web 2.0 como proveedores de nuevos mecanismos para que los consumidores éticos interactúen con la información en función de sus necesidades, dada sus características para generar una alta capacidad de control de información y reutilización de datos a través de la inteligencia colectiva al mismo tiempo que facilita el autoservicio.
Tras el análisis de tres ejemplos de caso:
Greenvoice
Newdreams
Faircompanies
La autora llega a la conclusión de que al mismo tiempo que en el entorno online 2.0 surgen nuevas oportunidades para la interacción entre consuidores éticos e información, surgen nuevas y complejas limitaciones que deben ser asumidas. Además, cualquiera que sea la herramienta utilizada, la información para el consumo ético tiene que afrontar una serie de problemas (credibilidad, complejidad), ser portadora de un conjunto de valores éticos (construidos subjetivamente) y solventar una serie de necesidades comunicativas para el usuario / consumidor:
Búsqueda de una única fuente con información relevante, exhaustiva, actualizada
Balance de información negativa/positiva, difícil/fácil
Accesible de forma amigable, desde distintos puntos y de diferentes maneras
Procedente de una autoridad
Cobertura internacional

Primer fin de semana de apertura

2007-11-17T11:20:00.001+01:00

Hola! Estamos en Medialab Prado, hoy, sábado, desde las 10 de la mañana y nos quedarémos hasta las 9 de la noche. Y eso va a ser nuestro horario de todos los sábados a partir de ahora.
El domingo también abremos, pero sólo por la mañana, de las 11 a las 14.30.
Así que si no tenéis tiempo para venir a visitarnos entre semana, ya no os podéis escapar, y tenéis que pasaros los fines de semana.
Les esperamos entonces!

De la incoherencia de un debate público

2007-11-16T17:42:00.000+01:00

Ayer, pudimos asisitir en Medialab Prado a las 19 horas, entre las mesas dedicadas a los grupos de trabajo del taller Visualizar, a la presentación del libro de Joaquín Rodríguez, Edición 2.0.
Apenas se habló del libro. Se mencionó, nada más. En seguida surgió un debate previsto entre 5 personas representantes del mundo editorial con opiniones relativamente diferentes, en torno a lo bueno o lo malo de lo digital en la edición, a lo bueno o a lo malo de los blogs y de la Wikipedia... Primero, no tenía ninguna relación con el Procomún, palabra que ni se pronunció, y segundo los términos del debate no tenían sentido en el espacio de Medialab Prado, donde están ya solucionados desde hace tiempo. Estabamos como asistiendo a una obra de Rodrigo García en el Teatro Pavón, o a una exposición de Velázquez en la Casa Encendida, y no se trata de dudar de la calidad de Rodrigo García, del Teatro Pavón, de Velázquez o de la Casa Encendida, sino de la incongurencia de su unión.
Pero lo que más sentí como desfase fue el formato de este encuentro. Un debate cerrado. Un debate público, pero privado, ¡un escaparate! ¡Un debate público donde el público no puede participar! Era bastante increíble que en un espacio en el cual se habla libremente con Agustin Garcia Calvo o Ignacio Sotelo, -ya que parece que hay que hablar de autoridades-, donde se trabaja en collaboración con Ben Fry, Santiago y Andrés Ortiz, o Julian Oliver, -ya que son otras autoridades-, nadie de estas 5 personas nos invitó a participar al debate.
La conferencia, que suele ser el formato de los jueves, es un formato tradicional que manifiesta la autoridad del que habla, en el sentido de que la presencia del público significa que se conciede al ponente cierta autoridad, prestigio. El asistente reconoce así que el ponente merece ser escuchado, aunque nunca impide cuestionar su opinión, de forma privada, o de forma pública, ya que siempre las conferencias están seguidas por una sesión de preguntas, comentarios, y debate, entre el ponente y el público. Si así se reconoce una partición del saber entre autoría y público, también se reconoce la posibilidad de hablar, de debatir entre iguales. En cambio, en el caso de ayer, se erigieron 5 personas como autoridades, cuya palabra se impuso como digna de ser escuchada y sobre todo incuestionable. Para mi, ninguna de las voces que escuché ayer suscitaron admiración, ni se les reconocí ninguna autoría en el campo que quería abarcar, (entre otras razones porque resultó muy corto y no pude saber lo que cada uno defendía). Además de autoproclamarse expertos nos proclamaron profanos. Creo realmente que ayer fue un momento torpe, poco entendible, y totalmente anacrónico.
Pero, a pesar de todo eso, me alegro, me alegro porque seguramente, hace poco tiempo, hubiera aceptado, aunque enojada y frustrada, esta manifestación de la elite desdeñosa y tradicional, porque no hubiera sabido que otro formato reinvendicar y que conceptos apelar. Pero unos meses después, después de haber seguido como usuaria la filosofía de Medialab Prado, y ahora como miembro del equipo, estoy capaz de rechazar estos formatos, sin verguenza ni furstración, porque sé por que otros formatos e ideas reemplazarlos. O sea que creo que estamos del lado de la construcción del futuro, allí justo donde se construye.

Domenico di Siena – Imaginario

2007-11-15T12:07:00.000+01:00

“¿Qué sucede cuando se usa Internet en un ámbito local?”
Domenico abordó el problema del espacio público en cuanto a su posibilidad de realización en la red. Entendiendo que la participación de la ciudadanía en la elaboración de su propio imaginario colectivo se hace (más) posible a partir del desarrollo de Internet, plantea la necesidad de desarrollar herramientas que faciliten esa articulación y gestión del “territorio”. En definitiva, a lo que nos remite esta sugerente exposición es al clásico debate sobre la democracia directa: ¿es pertinente reabrir la cuestión de su viabilidad, cuando quizás comiencen a darse las condiciones materiales para la participación pública?- sin obviar, claro está, el asunto de la brecha tecnológica, económica o lingüística, como alguien sugería entre los asistentes.
Un ejemplo de este proceso de implementación de “dispositivos de enunciación colectiva” la encontramos en el proyecto www.meipi.org: especie de mapa colaborativo que promueve la participación de los residentes de un determinado área de la ciudad para la confección de sus conceptualizaciones en torno a la realidad, su realidad –el conjunto de sus lecturas del mundo-, a la vez que articula y relaciona esa multiplicidad de perspectivas entre sí, tornando visible la variedad conceptual entre regiones muy próximas –barrios.

La disposición de mecanismos que permitan la gestión de la subjetividad y potencien la configuración colectiva del entorno, es el camino de la transformación hacia la liberación de los procesos de dominación y las jerarquías de poder establecidas. En la era del pst-fordismo, la batalla está en la liberación de las conciencias.

Su blog personal: urbano-humano

Edición 2.0

2007-11-14T20:38:00.000+01:00

La Edición 2.0 encarna la publicación y difusión públicas, haciendo uso de las nuevas herramientas de creación y diseminación, de contenidos de muy diversa naturaleza, especialmente científicos, de referencia y consulta, de manera que nuestra inteligencia colectiva crezca por encima de las aportaciones individuales, un objetivo encomiable bautizado como Ciencia 2.0.
(http://weblogs.madrimasd.org)

Mañana se presenta en Medialab Edición 2.0 Los futuros del Libro, de Joaquín Rodríguez (editado por Melusina.)Un debate que contará tanto con personalidades del mundo de las tecnologías como con editores tradicionales (Mario Tascón, Txetxe barandiarán, Luis Miguel Solano, José Pons...) y que tratará diversos temas relacionados con la industria editorial en un futuro que, día a día, cada vez se ve más próximo.

Parece ser que el constante progreso de las ediciones digitales, los nuevos formatos de lectura y las posibilidades que ofrece el cambio de algunos principios básicos relacionados con los derechos de autor son, para algunas personas, una auténtica amenaza para ese objeto transmisor de conocimiento llamado “libro.”
Pero afortunadamente - o eso pensamos muchos...- existe otra forma de ver las cosas, y es aquí donde entran en escena aquello que afirman que se puede continuar con el mercado editorial usando la libre distribución, solventando los problemas de derechos de autor gracias a nuevas licencias como Creative Commons, y promoviendo prácticas como la conservación del patrimonio escrito a través de su digitalización.

Llegados al punto en que vemos todos los baches que se encuentran a lo largo del camino, por otro lado bastante lógico y fácil de llevar a cabo, que lleva a una nueva posición del libro en la sociedad, uno acaba preguntándose si detrás de todo esto no se encuentra algo más “oscuro”. ¿Por qué habrá gente contraria al proceso de digitalización de libros? ¿Quizá porque es realmente un proceso de digitalización de conocimiento? Es extraño que en el siglo XXI aún se estile la idea, y encima se presuma de ello, de frenar el libre acceso al conocimiento.

Obviamente no todo el mundo pertenece necesariamente a un bando o a otro, de hecho, Joaquín Rodríguez afirma lo siguiente : "es muy posible que el debate sobre el futuro del libro tenga que plantearse no como el de una unidad inseparable -el futuro del libro, a secas- sino como el de destinos y futuros paralelos en función del tipo de contenidos que se comuniquen, las ventajas que se obtengan transmitiéndolos de una u otra forma y el tipo de público al que vayan dirigidos. En suma, para avanzar en este debate deberíamos comenzar a hablar, comenzar a pensar, en términos de "los futuros del libro", idea de la que este blog toma el nombre."

Visualización y Cooperación

2007-11-14T17:15:00.000+01:00

No resulta extraño ver cada día como en los medios de comunicación se suceden las informaciones de datos mediante representaciones que todos observamos como algo normal, común, interesante o no según la información que contengan dichas representaciones.

Ver más allá de la mera representación de unos datos concretos es todo un arte que ha ocupado estos días de taller. La tarde de ayer martes cerró la jornada de simposios sobre Visualizar con tres interesantes charlas de Ramón Guardans, Mark Hansen y Fernanda Viégas con un curioso punto de coincidencia: la cooperación.

Desde la antiguedad la representación de los datos ha quedado patente, en tablas de barro, papiros, hojas de papel... Los textos literarios y matemáticos forman diferentes estructuras que se interrelacionan para conseguir una distintas líneas de transferencia de información coherente. Un proyecto de cooperación internacional que calcula las emisiones de dioxina en los diferentes países europeos sirve de base para explicar todos los fenómenos relacionados con la visualización de datos, sobre todo los puntos que desarrollan la intervención del usuario, la cooperación internacional y la repercusión del resultado de todos estos datos en la sociedad actual, enorme si consideramos que trata un tema tan tratado hoy en día, el medioambiente. Una frase que dice mucho: “la superación por provocación”, nos explica Ramón Guardans que el hecho de mostrar datos específicos sobre los contaminantes que emite un país determinado obliga al resto a revisar y tomar decisiones acerca de ese tema.

De cooperación también habló Mark Hansen, esta vez de la cooperación ciudadana; la captación e interpretación de datos por parte de una masa de ciudadanos voluntarios es también una práctica que día a día cobra mayor importancia en el estudio de visionado de los datos.En la actualidad los seres humanos vivimos rodeados de datos o, mejor dicho, estamos dentro de los datos. Sensores, contraseñas y salas de control que manejan grandes informaciones sobre todo tipo de elementos son algunos ejemplos del objeto de estudio de Mark Hansen. En propias palabras de este estadista: “lo que se cuenta es lo que recibe atención, lo que no se cuenta se pierde.” A través de dos de sus grandes proyectos, Listening Post y Moveable Type, Mark Hansen da forma a enormes bases de datos, con el objetivo no sólo de visualizarlos, sino también de transformarlos.

El interés acerca del estudio de unos datos englobados en una representación aumenta, y cuenta de ello nos da el proyecto Many Eyes de Fernanda Viégas. Es extraordinariamente interesante conocer qué país del planeta es el mayor consumidor de bebidas alcohólicas o cuáles son las palabras que más aparecen en las obras de Shakespeare. El punto más positivo de Many Eyes es que cualquier usuario puede introducir y debatir los datos de las estadísticas. Aún hay problemas que solucionar: el eterno debate sobre lo público y lo privado, la problemática del acceso de datos para elaborar proyectos de visualización y el control de su uso para que el resultado sea fiable. Un proyecto abierto que, una vez más, considera como elemento fundamental la participación del público en la elaboración y evolución de los proyectos. Lo que quedó claro es que la visualización también es una herramienta de comunicación.

Taller Visualizar: Ya empieza

2007-11-14T16:48:00.000+01:00

Hoy, miércoles 14 de noviembre, empieza el taller. Esta mañana, pudimos asisitir a una presentación del conjunto de los proyectos, según diferentes categorías claras que estuvieron reportadas en una herramienta maravillosa ideada por Santiago Ortiz, herramienta que vamos a usar, nosotros los mediadores, para plasmar la información que irémos recogiendo. Vereis lo útil y lo fácil que es.
Está bien: es una meta-visualización o más bien una puesta en abismo de visualización, o ni eso, es la visualización y la creación de un espacio digital de un espacio físico donde se estan desarrollando proyectos de visualización de datos.
Ahora sólo nos queda familiarizarnos con esta herramienta, ponernos de acuerdo sobre el uso de colores y la visualización que queremos hacer del espacio, aunque siendo una herramienta totalmente dinámica nos permite cambiar a cualquier momento el proyecto y su visualización.
La adaptación entre el propósito del taller, de la mediación en este taller (narración, subjetividad, colectividad, y tiempo real) con esta herramienta es perfecta, a ver ahora si sabrémos hacer que sea un medio de construcción del evento, de difusión y de archivaje.
Para acceder, teneis que entrar esta dirección,
http://www.bestiario.org/_proyectos/visualizar_space
aunque de momento no es muy interesante ya que no tiene mucho contenido.
Igualmente podeis ver fotos que vamos actualizando en:
www.flickr.com/photos/medialab-prado
Desde hace unos minutos entonces y para dos semanas, el espacio se ha transformado en un espacio de trabajo dividido por mesas es decir por grupos y proyectos ya al trabajo.
Es un ambiente muy particular y muy interesante que os invitamos a descubrir hasta el 28 de noviembre.

Control y Visualización de datos, Ciencia y Procomún, Comunidad y Sociedad.

2007-11-14T16:47:00.000+01:00

Ya sé que mi reflexión no tiene nada nuevo: el conocimiento y la sed de conocimiento es la traducción de una voluntad de control del entorno. Desde el impulso más natural como él del niño que no deja de preguntar para poder situarse en un mundo que descubre hasta los sistemas más sofisticados de mapeado que usan estados mayores y servicios de información estatales, son maneras de estabilizar la realidad pasandola por filtros de representación que producen la ilusión de su conocimiento.
Pero, obviamente, no tengo el objetivo de vincular conocimiento y control de manera a proponer la ignorancia como llave de la felicidad general! Mi intención es unicamente apuntar la no perfección de la visualización de datos por una razón muy sencilla: que la visualización de datos en sí no es una disciplina sino una herramienta, que es el proyecto a cual está aplicada que determina si el objetivo de la visualización es positivo o no. Luego, quiero hacer hincapié sobre otra cosa, que en un espacio dedicado al entusisamo tecnológico y contemporáneo, donde a veces falta un conocimiento histórico de las cosas para evitar los ingenuismos exagerados y los falsos descubrimientos, es muy importante emitir una mirada crítica y un poco distanciada con el todo tecnológico, y reflexionar sobre si las nuevas herramientas valen para todos los temas y objetos. La discriminación atenta entre buenos y malos medios, la proyección y la consciencia de las posibles consecuencias del uso de ciertas tecnologías aplicadas en ciertos temas, y la medida del impacto real de un proyecto, son tres aspectos fundamentales que no se pueden olvidar por puro entusiasmo.
Que las cosas estén claras: la visualización de datos nace de la voluntad de sistematizar el conocimiento para hacerlo más eficiente. Los primeros catastros, visualización de un territorio nacional en relación con la propiedad de sus habitantes, se hace con el objetivo de hacer más eficiente la recogida de los impuestos y aumentar el control sobre las poblaciones. Se podría multiplicar este tipo de ejemplos. En la actualidad, el conocimiento de las emociones y de los gustos, si a la vez da la ilusión a quién se expresa de ser reconocido como una identidad específica no cofundida con las demás que manifiesta, por su elección, su originalidad que además puede exhibir delante de una masa no identificada que se puede revelar de forma esquemática como “amigos”, sirve sobre todo de herramienta de control y de marketing a las empresas que usan este conocimiento para elaborar nuevos productos de consumo, y formas egocentricas de entender el mundo. Pero ¿será que el sistema económico y social actual hace que el uso de la libertad siempre resulta ser el uso de una apariencia de libertad, una mentira, que sólo nos lleva hacia más control? O ¿será que, necesariamente, una herramienta siempre conocerá buenos y malos usos? ¿No se podría aplicar el principio de precaución a las nuevas tecnologías gracias a una consultación colectiva?
Es aquí precisamente, estrategicamente, que tenemos que ser vigilentes. Aquí significa, en el nacimiento de una herramienta, y vigilente significa aplicar el principio de precaución. En lugar de deber aplicarlo cuando ya este demasiado tarde, cuando ya la tecnología se ha difundido, y que sus consecuencias negativas obligan a los afectados a organizarse y encontar actitudes y soluciones paliativas, debemos aplicarlo ya al principio de la herramienta. El sector de la nuevas tecnologías y aún más el espacio de generación de una nueva herramienta es naturalmente el lugar de los expertos: porque son siempre pocas personas pionieras, porque al momento de su generación no se encuentra vulgarización ni educación simultánea, ni publicidad de la herramienta, porque se constituyen en comunidades codificadas y separadas del entorno social. Por eso, la palabra y la mirada del profano tienen que entrar, como garantía de la aplicación del principio de precaución, en el proceso de elaboración de la herramienta, para intentar explotar una herramienta unicamente por su lado positivo, es decir, para elegir o experimentar un modelo de desarrollo que intente excluir aplicaciones negativas, es decir en contra de las poblaciones, de una herramienta. No sería más eficaz publicitar las nuevas herramientas para que las poblaciones puedan elegir las vías de desarrrollo que se les . Democratización, está bien, mejor que nada, pero demasiado tarde. Actuar antes, en lugar de imponer una herramienta, constatar sus buenos usos, lamentar los malos, y obligar a la gente a participar a posteriori en algo cerrado, voluntariamente, imponiendo la participación como un valor social altamente moral y valorado. Entonces, ¿cómo hacer? La gente no sabe, no tiene el conocimiento para participar en la elaboración compleja de una herramienta nueva. Pero, existen otras maneras de participar que pasa por las formas de gestión y de difusión de los grupos de investigación, y de información y de formación, para devolver lo público al público. Y tal vez, en cuanto a la visualización de datos será demasiado tarde para experimentar las formas híbridas de democracia técnica abordadas en el laboratorio del Procomún, pero será bueno conservar esta reflexión para pensar formas de organización y de mediación para crear foros híbridos y otras formas de participación fundamentales para que las poblaciones se reaproprien su poder y su destino desde la elaboración misma de la herramienta. El momento de la creación como momento estratégico que invertir para la reapropriación de nuestro desarrollo y nuestro futuro.

Paloma López - Investigación para la visualización experimental interactiva de conocimientos etimológicos

2007-11-13T22:06:00.000+01:00

Continuamos rodando en el Simposio esta mañana, y abrimos la jornada con un interesante proyecto de aplicación de herramientas de visualización de datos en los estudios de etimología. Partiendo del principio de que, a un nuevo medio de comunicación ha de corresponder una nueva forma de fijación escrita, Paloma nos sugiere la necesidad de romper con la tendencia de trasladar las viejas formas de la edición impresa sobre los nuevos formatos digitales. Aplicado a los diccionarios etimológicos -con su forma “tan poco lógica”- recuerda el sentido de esa disposición de la información, estrictamente vinculada al soporte escrito, a su economía intrínseca y a sus consecuentes limitaciones formales.

El proyecto en el que está trabajando propone una manera más conveniente de disponer los conocimientos etimológicos, aprovechando los recursos digitales, que definitivamente se deslinde de las ya artesanales maneras de la escrita, y que permita además visualizar elementos ocultos de los estudios sobre el origen de las lenguas -como en el ejemplo que ellas misma expone de la contaminación interlingüística, versus la noción de lengua como entidad cerrada herméticamente. El programa dispone de una interface muy intuitiva, organizada en una serie de circunferencias concéntricas, que permiten la disposición de los términos interrelacionados, con una ordenación cronológica y espacial que hacen posible la orientación en todo momento de las líneas evolutivas de lo términos. Sin duda, una aplicación muy interesante de las herramientas digitales de visualización que, esperamos continúe su desarrollo.

No se nos escapa tampoco la plena consciencia de su autora de las limitaciones a las que se enfrentan estos nuevos medios -dificultad para realizar ciertas visualizaciones: la probabilidad, la propia inseguridad en lo que respecta a las fuentes- sin embargo, es cierto que el proceso queda abierto y que es más viable continuar trabajando para dar respuesta a estas dificultades. En eso está ella. Mucho ánimo.

La interdisciplinaridad, del manifiesto a la necesidad

2007-11-13T13:33:00.001+01:00

Ayer, en su intervención “Acerca de la visualización topológica de redes”, Daniel Rojas apostó una vez más por lo que prácticamente se ha convertido en un manifiesto de la visualización y de la producción tecnológica más actual: la interdisciplinaridad.

Unas horas más tarde, Benjamin Fry exponía la tesis que ha revolucionado el campo de la visualización de datos: no deberían considerarse las matemáticas y estadísticas por un lado, el diseño y la ciencia computacional, y de las investigaciones de corte científico y social como bloques separados. Convergen todas estas disciplnas en un mismo campo generador, aquel en el que trabaja la visualización de datos como la gran apuesta comunicacional para el siglo XXI.

En el caso de Daniel Rojas, su trabajo de investigación navega por la topología, las redes informáticas y las redes sociales. Y para ello analiza una serie de proyectos que han sido como vectores paradigmáticos para llegar a esta convergencia: los siete puentes de Königsberg, el mapa de la primera red informática o los sociogramas realizados por Moreno. Además presenta una serie de casos vinculados a la intersección entre las disciplinas que ha decidido seleccionar:
• Redes de datos: Walrus, CarnivorePE.
• Redes semánticas: Valence, Esfera de las relaciones.
• Redes sociales: They Rule, We Feel Fine y The Dumpster.

Su exposición, además de erudita y asentar para los “profanos” los basamentos de las teorías de grafos y redes, ha planteado una serie de cuestiones que esperamos ir respondiendo, en aproximaciones sucesivas, a lo largo de este seminario y del taller.

Las estrategias básicas a la hora de representar las estructuras de relaciones entre elementos geográficos, tecnológicos o humanos son comunes a todos ellos: tamaño, densidad e intensidad. Por el momento la combinación de estos tres elementos ha sido una forma adecuada de volcar los datos de origen cuantitativo (las inmensas masas de información) en las representaciones gráficas.

Esto representa un movimiento hacia la comprensión y, en cierta medida, la simplificación de la complejidad hasta niveles cognitivamente aprehensibles.

Sin embargo, aquí se pueden señalar una primera problemáticas emergente: ¿cómo hacer el viaje en dirección contraria, dotando de la caracterización necesaria de tipo cualitativo que acompaña todos los datos sociales, los productos conseguidos hasta el momento? El proyecto Red libre - red visible parece trabajar en esta dirección.

Otro elemento esencial que destacaría de la exposición de Daniel Rojas es una pregunta que cualquiera que quiera participar en un proyecto de visualización de datos se debe hacer: ¿Cómo escogemos los datos? ¿Cómo los “limpiamos” y “refinamos” del ruido informativo? ¿Qué criterios utilizamos para ello? ¿Qué y a quiénes nos estamos dejando fuera?

Pues siempre hay que tener en cuenta que lo que se plasma en cada uno de estos proyectos no es más que la visión del “nuevo cartógrafo” sobre un espacio desconocido que quiere comenzar a abarcar. Entonces: ¿es importante el grado de cientificidad o admitimos que es una mirada subjetiva sobre el mundo?

En función de unas u otras posturas, entonces el valor, la precisión y la representatividad son elementos de calidad del proyecto que deben ser tenidos en cuenta.

La solución quizás proceda de admirar la diversidad de los mismos, y, como señaló más tarde Benjamin Fry, de admitir la inabarcabilidad del proceso por individuales, la necesidad de trabajar en colaboración en equipos interdisciplinares y, por último pero no menos importante, no albergar ningún tipo de temor a la hora de acercarse al lenguaje y herramientas de otras disciplinas, incluido el código y la programación.

Sheila Pontis. La historia de la esquemática en la visualización de datos.

2007-11-13T10:32:00.001+01:00

Finalmente queda inaugurado el Simposio Visualizar que servirá como encuadre teórico a la serie de talleres que tendrán lugar entre el 14 y el 28 de Noviembre. Sheila Pontis ha sido la encargada de los honores del pistoletazo de salida con una interesante ponencia acerca de la evolución histórica de la visualización de datos, desde sus orígenes -primer mapa encontrado, fechado en el 6.200 a. de C.- hasta la actualidad digital.
Según Sheila, la visualización de datos habría atravesado tres períodos paradigmáticos: una primera fase -etapa de mímesis- de acumulación frenética de todo lo observable, donde nos encontraríamos una carencia absoluta de metodología y ninguna pretensión de aval científico, se entienda este como se quiera, y que se enmarcaría cronológicamente en el final del siglo XIV; una segunda fase, a finales del XVIII, donde aparecen las primeras construcciones gráficas e intentos de codificaciones cromáticas, así como el surgir de la preocupación en torno al procedimiento epistémico mismo, con la aparición del debate “científico”, al mismo tiempo que despunta ya el problema de la banalización que mana de la popularización de la(s) nueva(s) herramienta(s) -¿es postulable el paralelismo: excedentes de datos-excedentes de planos/mapas?-; y una tercera, iniciada con el catastrófico siglo XX, que poco a poco se va recuperando de sus excesos bélicos y puede volver a centrarse, tras la II G.M., en el desarrollo cartográfico y la globalización semiótica en lo que respecta al abordaje y estandarización del encriptado y decodificación del plano.
Cerraba su intervención con una pregunta abierta que enuncio aquí de memoria, y que creo puede servir de despegue hacia uno o varios debates en torno a los esfuerzos contemporáneos por desarrollar formas que permitan la visualización de importantes masas de acontecimientos: Estos intentos de proporcionar herramientas que resuelvan el eterno conflicto interpretativo, apoyados fundamentalmente en el estado actual de desarrollo tecnológico, ¿mantienen, sostienen, contienen cierto “bagaje teórico de fondo” -que me aventuraría a decir que tiene que ver con la gestión del conocimiento y las relaciones de poder que subyacen- o son simplemente puestas a prueba de esa situación tecnológica hiperdesarrollada?

De un dia al otro

2007-11-13T08:29:00.000+01:00

Hoy, se va a abrir el segundo dia del simposio Visualizar, con las ponencias de 4 personas seleccionadas por la manana, y las presentaciones de 3 reconocidos personas del campo de la Visualizacion de datos, Ramon Guardans, Mark Hansen y Fernanda Viégas. Cada uno su especialidad por lo que cada uno nos va a contar proyectos y usos muy diferentes de la Visualizacion de datos, que asi se revela como imprescindible a la hora de procesar masas de informacion y datos que se necesitan visualizar de forma dinamica y compleja, es decir mas alla de un sistema en 2 dimensiones, o de 2 criterios de clasificacion, en una imagen unica.
La particularidad de la visualizacion de datos es que genera como solucion una imagen original a partir de la cual se sacan conclusiones inéditas. Por lo tanto, la teorizacion de esta herramienta es imposible, ya que desde cada proyecto nacen nuevas conclusiones que permiten la visualizacion de datos, pero no teorias sobre la propia visualizacion de datos. El acercamiento teorico, de momento, si se quiere quedar cercano al tema y no abordarlo por analogia o de forma transversal, es lineal y poco problematico pues, historico o descriptivo.
Lo que nos enseno la jornada de ayer, la primera jornada del simposio y de toda la actividad, es que la visualizacion de datos se resiste a ser un sistema, mejor dicho no puede ser un sistema, y que pra hablar de ella, o hay que alejarse de su objeto y intentar abarcar como nos puede servir y a que necesidades contesta, o hay que usarla y desde su experimentacion, sacar las conclusiones que ya nos llevan lejos de la visualizacion, ya que nos llevan hacia las materias y los objetivos por los cuales se uso un modelo de visualizacion.
Todo se puede visualizar, y la imaginacion creativa del humano es inagotable, por lo que formas e imagenes nuevas generadas por el uso de la visualizacion de datos son infinitas. Ahora bien, no vale usar una herramienta por usarla, o inventarse proyectos solo con los fines de usar una herramienta. Aunque de momento sea un reto tecnologico que da peso a la "prouesse" y sentido a la realizacion por la realizacion de imagenes - fuera del ambito artistico - creo que la visualizacion de datos, al desarrollarse y a dar soluciones como plantillas que permitan un uso masivo por los cientificos por ejemplo, como lo intenta desarrollar Fernanda Viégas, permitira resaltar, mas que su propio uso, conclusiones relevantes que necesitaban el uso de la visualizacion de datos para aparecer.
Pero de momento, hace falta conocer mas este tema y ver otros proyectos cumplidos en temas muy diferentes que emplean la visualizacion de datos para poder entender su interés y las posibilidades que nos puede facilitar para entender nuestra realidad y sus representaciones. Y precisamente este segundo dia de simposio nos permitira escuchar puntos de vista y acercamientos muy diferentes con la presentacion de Ramon Guardans que usa la visualizacion en la biologia, Mark Hansen que investiga sobre las formas de visualizacion, y Fernanda Viégas que intenta democratizar los modelos de visualizacion de datos proponiendo modelos genéricos, ademas de las 4 presentaciones de esta manana.
Otro dia entonces de mucho conocimiento y de mucho descubrimiento!

Visión, visualidad, y visualización de datos

2007-11-13T08:18:00.000+01:00

En la segunda intervención de esta mañana, primer día del simposio Visualizar, Manuel Sánchez-Gestido hizo una interesante aportación y enuncio varios puntos que habría que investigar de forma más detenida.
Si con la primera ponencia pudimos conocer la evolución histórica de las formas esquematicas en la visualización de datos desde un punto de vista aproximadamente objetivo, también ya se planteó la relación entre sentidos, formas de percibir el mundo, conocimientos y tecnologías, y la representación del mundo que, se supone, reflejan los modelos de visualización de datos.
Es sobre esta parte que enfocó Manuel Sánchez-Gestido.
Propuso explicar la visualización de datos como una consecuencia del cruce de las capacidades humanas de comprensión y de visión con la inflación exponencial de la cantidad de información. El éxito entonces de un modelo de visualización, como de cualquier modelo digital, que llamaríamos representación virtual, está vinculado a su grado de adecuación con la forma real o por lo menos física de lo que puede ser el objeto o ya su representación, y a nuestras formas naturales de visualización. Y por extensión, el objetivo de la visualización de datos, además de depender del grado de adecuación con las formas visuales humanas, aunque haga falta una educación para aprender a leer las imágenes de visualización de datos, viene de su estatuto de imágen y de creación. Es decir que la imagen generada desevela otra realidad, una nueva representación, que estaba contenida en la intuición venida de imagenes adquiridas, (de la experiencia), en los trozos de realidad generados por el estudio de la realidad hasta constituir datos que, sometidos al procesador de imágenes que es la visualización de datos, por la necesidad de contestar a nuevas necesidades, dejan aparecer nuevos conocimientos, intuidos, que sólo la nueva construcción permite hacer aparecer.
Esta aportación entonces, aunque en términos muy generales y aparentamente alejados de la herramienta, abre una visión más amplia y, sobre todo, desarrolla un discurso poético, humanista y muy humano para entender la visualización de datos, una herramienta de lectura del mundo adaptada al humano que desvela otra representacion de una parte entrevista o parcialmente conocida de la realidad.

Primer dia de simposio

2007-11-08T13:05:00.000+01:00

El lunes 12 de noviembre, a las 10.30, empieza el simposio de Visualizar. Ademas de ser la inauguracion de la actividad Visualizar, es también la inauguracion verdadera del espacio Medialab Prado. Ya tuvimos actividades, como lo sabeis, pero a partir del lunes tenemos la puerta gran abierta para acogeros todos los dias de las 10 a las 20 horas, y durante estas dos semanas de Visualizar (del 12 al 28 de noviembre) desde las 10 hasta las 21 horas, del lunes al sabado, y los domingos de las 11 a las 14.30.
El primer dia es dia de conferencias. La manana esta resarvada a la presentacion de 3 de las 6 comunicaciones seleccionadas, la de Sheila Pontis, de Manuel Sanchez-Gestido, y de Daniel Roja, y por la tarde a las presentaciones de José Luis de Vicente, de Ben Fry y la de Santiago y Andrés Ortiz.
Para preparar este ciclo de conferencias, lo que les proponemos es ir en la pagina web de Medialab Prado y, aunque no tengamos colgada mucha informacion sobre las comunicaciones seleccionadas, si que podeis encontrar informacion sobre las presentaciones de la tarde. También podeis consultar en este blog nuestro link Visualizacion de datos que es un directorio. Alli encontrareis las paginas mas importantes sobre visualizacion de datos, y las de los ponentes del simposio y de los profesores del taller.
Nosotros lo que harémos, ya que ahora somos 4 mediadores, es asisitir atentamente a todas las ponencias de manera a elaborar resumenes para colocar en las carpetas de contenido y publicar en el blog, y escribir un post a posteriori. Y sobre todo, les invitamos a asisitir al simposio del lunes y martes, y a venir a ver y a participar en la generacion de estos proyectos.
Hasta el lunes, entonces.

Preparacion del jueves: sobre derecho espacial

2007-11-07T13:53:00.001+01:00

Manana, jueves 8 de noviembre, se recubre el ritmo normal de las sesiones de los jueves con una conferencia sobre derecho espacial, "Paz y derecho en el espacio exterior" por Rafael Garcia del Poyo, propuesta dentro del marco del ciclo El procomun o las nuevas miradas a lo publico.
Tengo que confesar que no soy nada especialista en este tema. Exactamente al contrario, apenas descubro que existe un derecho espacial, y lo descubro ahora que estoy preparando esta conferencia. Claro que ingénua soy, como podia creer que un espacio donde existen intereses y se juegan poderes podria ser aparentamente tan tranquilo sin aparato normativo?
Entonces, existe un derecho espacial.
Pero como se pueden vincular este derecho espacial con el procomun?
El espacio seria el unico lugar que benificiaria de un derecho cuyo objetivo seria su proteccion como procomun?
Para empezar me puse entonces a investigar un poco sobre lo que es el derecho espacial. Encontré el blog de Eduardo Gustavo Latorre Franco titulado Introduccion al derecho espacial.
Aprendi que efectivamente, nace por el fracaso utopico de su gestion pacifica por los Estados. En 1919, por la convencion de Paris se regula el uso del cielo. La necesidad normativa es una respuesta al uso, durante la primera guerra mundial, del cielo a fines militares.
Después de la segunda guerra mundial, y del uso de los cohetes V1 y V2 por lo nazis en el bombardeo de Londres, emerge la necesidad de regular el espacio con el objetivo de mantener la paz.
Alli aparece la especificidad de este derecho, y seguramente su relacion con el procomun:
Se elaboran entre los anos 50 y los anos 60, (a pesar o mas bien por la guerra fria para establecer y mantener la hegemonia de los dos bloques), dos tratados, uno en 1963 que prohibe la pruebas de armas nucleares en el espacio y otro en 1967, llamado el Tratado del espacio. En este ultimo tratado, las dos particularidades de este derecho aparecen de forma patente:
Art. 2: "El espacio exterior es patrimonio comun de la humanidad".
Art. 4: "Prohibicion de la militarizacion del espacio": el espacio esta reservado a actividades pacificas.
Ahora si se entiende facilmente la relacion entre el procomun y el espacio, ya que este terreno por explorar parece estar gestionado segun el principio que hablamos con motivo de la democracia técnica, es decir "el principio de precaucion", y no el de la sociedad de riesgo. Parece ser que los diferentes Estados han entendido que el espacio es el terreno de los posibles y asumen su desconocimiento, entienden que es el terreno del futuro, no en una perspectiva economica sino social, medioambiental, colectiva.
Seria entonces que tendriamos un derecho espacial sensato hecho en beneficio de la sociedad mundial en general?
Este tratado es de 1967, y con eso, no se ha acabado la historia de la legislacion del espacio exterior y aun menos la de las presiones privadas o estatales, para empezar a pensar el espacio como un espacio economico y militar.
Y asi, se entiende aun mejor la relacion entre espacio y procomun: el espacio es un procomun. Ademas de ser un recurso comun, como el mar o la tierra, es también nuestro espacio de sueno y de futuro comun, espacio que se encuentra amenazado y que la colectividad debe proteger. También nos permite creer que existe otra sistema de normas, pacificas y bastante justas, y nos recuerda que las normas son construcciones y se pueden cambiar, y que pueden ser buenas y proteger a las sociedades, mas incluso en el caso del derecho espacial que debe proteger al conjunto de los humanos, ser bueno para la sociedad global, lo que significa que en el terreno del espacio se juega mucho, y las empresas también: el control sobre la sociedad global y sobre nuestro futuro. Ademas permite abarcar una relacion muy interesante que todavia no se ha aborado que es la entre procomun y paz. Y de esta relacion puede nacer varias preguntas fundamentales: La ereccion de un sistema procomun garantiza la paz? Es posible el sistema procomun fuera del estado de paz? El uso de la violencia puede ser un procomun, en el sentido de que deje de ser monopolio del Estado sino potesta de las comunidades de afectados que, para hacer respetar sus normas, aplican formas de violencia? La moderacion de los foros, de los blogs, o de cualquier red social, asi como Wikipedia usan sistemas de violencia simbolica o directamente fisica, como la imposibilidad de volver a acceder monentaneamente a la pagina, y esta violencia esta impuesta por la propia comunidad, no por una fuerza estatal o internacional organizada. En el mundo fisico, que puede provocar esta relacion entre procomun y violencia? O es que el procomun excluye la violencia y la guerra? O asume parte de esta violencia pero excluye la guerra?
En el caso del espacio, parece que la proteccion de lo comun pase por la exclusion de la guerra.
Pero el aparato legislativo a nivel mundial sera capaz contener las ambiciones empresariales y militares?
Segun la misma metodologia que creemos valida, y adecuada al asunto del procomun, pensamos entonces que el conocimiento y la publicacion y difusion de este derecho pacifico amenazado, en este caso a través de la conferencia de Rafael Garcia del Poyo, sirve a que podamos conseguir que no nos roben, nos desapropian de algo mas que de un bien o de un recurso, es decir de nuestro espacio de sueno y de futuro.

Links interesantes:
www.cede.org
www.salvador.edu.ar/026-cocc.htlm
www.instibaerospa.org

Mediacion y Visualizar: fin

2007-11-07T09:03:00.000+01:00

Ya sabemos como vamos a articular mas o menos nuestro trabajo de mediadores durante el seminario, y sobre todo el taller de Visualizar.
Mas o menos lo que imaginamos antes: vamos a escuchar y hacer buenos informes sobre las comunicaciones del lunes 12 y del martes 13.
Y el 14, vamos a presentarnos a los participantes del taller. Si quereis aprovechar esta presentacion para entender mejor nuestro papel, estais muy bienvenidos!
Alli, vamos a mencionar nuestra presencia en el foro de manera a usarlo como el lugar de intercambio de informacion y de datos sobre la evolucion de los proyectos, para que podamos actualizar sin parar el conocimiento que tenemos sobre cada uno de esos proyectos.
Para las imagenes usarémos una cuenta Flickr que vamos a abrir hoy, de manera que también podreis consultar esas imagenes, que seran los reflejos de los avances de cada proyecto.
Y asi vamos a empezar, en nuestro papel de recogidor de informacion y transimisor.
Y a partir de este conocimiento, intentarémos asumir este papel de puente que hablamos, entre cada proyectos, entre participantes y visitantes, y entre los participantes y la gente que conocemos en Madrid que les puede resultar de gran ayuda a un momento dado.
Y creo que es todo, ya basta teorizar previamente sobre esta experiencia, ahora a vivirla!
En 4 pequenos dias!

Textos finales

2007-11-07T08:53:00.000+01:00

Ya tenemos los textos qu se van a colocar en la sala a partir del 12 de noviembre, es decir lunes para el inicio de Visualizar, y la apertura verdadera al publico de Medialab Prado.
1/ Qué es Medialab

Medialab Prado está orientado a la producción, investigación y difusión de la cultura digital y del ámbito de confluencia entre arte, ciencia, tecnología y sociedad (ACTS).

El objetivo principal es crear una estructura en la que tanto la investigación como la producción sean procesos permeables a la participación de los usuarios. Para ello ofrece:

-Un espacio permanente de información, recepción y encuentro atendido por mediadores culturales.

-Convocatorias abiertas para la presentación de propuestas y la participación en el desarrollo colaborativo de proyectos.

La programación se estructura en torno a líneas estables de trabajo. Hasta el momento se han puesto en marcha las siguienes:

Interactivos?: usos creativos de la electrónica y la programación

Inclusiva-net: investigación y reflexión en torno a la cultura de redes

Visualizar: estrategias y herramientas de visualización de información

Laboratorio del Procomún: discusión transdisciplinar acerca de los bienes comunes.

AVLAB: creación sonora y audiovisual

2/Visualizar
La visualización de datos combina estrategias y técnicas de la estadística, el diseño gráfico y de interacción, y el análisis computacional.

Permite transformar grandes cantidades de datos en imágenes que facilitan su lectura e interpretación. Estas imágenes, en muchos casos dinámicas, contribuyen a poner de manifiesto relaciones ocultas entre los diferentes datos y permiten extraer nuevas conclusiones.

3/ Laboratorio del Procomún

El concepto “procomún” engloba bienes, recursos, espacios y prácticas muy diversos - el agua, la biodiversidad, el suelo, Internet, el espacio radioeléctrico, las tierras comunales, los softwares, el arte y la investigación científica, etc.- que deben ser protegidos, gestionados y aprovechados de forma comunal y directa por los ciudadanos.

El Laboratorio del Procomún es un grupo de trabajo cuyo objetivo es abordar este concepto desde ámbitos diversos que incluyen filosofía, ecología, biología, activismo, hacktivismo, química, farmacia, biología, urbanismo, derecho, política económica, arte y teoría del arte.

4/ Software libre

Es el conjunto de programas y procedimientos informáticos que otorgan a todo usuario cuatro libertades básicas:

0. La libertad de ejecutar el programa sea cual sea el propósito.

1. La libertad para modificar el programa para ajustarlo a sus necesidades.

Para poder realizar los cambios, el usuario debe tener libre acceso al código fuente, es decir, el conjunto de instrucciones que establecen las funciones del pograma.

2. La libertad de redistribuir copias de manera que pueda ayudar a otros.

3. La libertad de distribuir versiones modificadas del programa, de tal forma que la

comunidad pueda aprovechar las mejora introducidas.

Se distribuye bajo distintas licencias (GNU GPL, BSD, Copyleft) que lo diferencian del software propietario al establecer como única condición de uso que toda copia u obra derivada del software libre siga siendo libre, manteniendo el respeto a las cuatro libertades anteriores. Se considera que el software, como cualquier otro tipo de conocimiento, no debe ser privatizado, sino estar al servicio del bien común (procomún).

Plano del espacio

2007-11-06T10:02:00.000+01:00

Un post muy cortito, solo para deciros que no consigo de momento publicar el plano del espacio en el blog, por una incompatibilidad de formato.
Como todavia estamos en obras, no tengo acceso a mi ordenador y no puedo pedir ayuda al departamento técnico.
Espero poder publicarlo antes de la apertura, sino perderia un poco de su valor!

Mediar durante Visualizar

2007-11-05T18:34:00.001+01:00

Estoy toda preocupada. Me preocupa dejar escapar una informacion, dejar pasar la oportunidad de aprovechar de la llegada de 50 personas vinculadas a la visualizacion de datos, es decir, de estar en medio de toda esta gente, de vivirlo para mi como una experiencia mas o menos productiva, interesante, significativa, pero no necesariamente como una experiencia didactica, por ser tan lejana del formato mas tradicional de tranmision de saber, y por ser imprevisible, y en directo. Busco entonces a prever para no encontrarme una semana, un mes o un ano después, lamentando no haber recopilado, conservado, o tratado de forma adecuada una informacion, o no haber sabido aprovechar de la presencia de una o otra persona.
Asi que aunque mi motivo es extremadamente personal y mi busqueda utopica, un poco totalizante también y obsesiva, creo que es util prever, pensar un marco, una forma de rutina que permita precisamente aprovechar al maximo lo que se recogera.
Pero que es aprovechar al maximo este seminario y taller?
Es conseguir integrar y a la vez analizar y colaborar a los proyectos que se van a desarrollar para poder transmitir esta experiencia al publico, como algo vivido de dentro, algo conocido, algo personal y perfectamente manejado. Es estar atenta a cualquier momento, hablar con estos usuarios particulares, esos ideadores de proyectos, esos colaboradores, y ser un puente. Podria ser un puente entre la ciudad y los participantes venidos de fuera, entre los diversos proyectos, entre los diversos saberes, entre los participantes y los visitantes, y otra vez entre los que nos habran dejado los participantes y la ciudad y los otros usuarios visitantes.
Y como ha solucionamos que la palabra o mejor dicha la voz, aunque sean fundamentales, no basten, vamos a intentar establecer una relacion un poco normalizada con los participantes de Visualizar, y aprovechar, porque no?, este gran primer evento de Medialab Prado en su nuevo barrio, para reunir nuestra primera reunion de mediacion.
Eso se lo confirmaremos.
Pero de momento, pensamos crear una entrada con el nombre de Mediacion que nos permitiria comunicar con el conjunto de los participantes, pero sobre todo seria el dispositivo que nos permitiria recuperar informacion cada dia. Es decir, que en el foro cada grupo publicaria al final del dia unas frases describiendo el estado de su trabajo y una imagen, que podriamos usar para publicar un post para informaros del estado de cada proyecto, y para actualizar los contenidos de la sala y de las carpetas.
Claro, para eso, hace falta que los participantes juegan este juego y colaboren. Eso lo veremos. Nos presentarémos a todos, les explicarémos nuestro papel, y les pediremos fisicamente que colaboren con nosotros, en el espacio digital, de manera a fijar un poco este bullicio. A ver si funciona.
De hecho, estais muy invitados a esta presentacion.
En cuanto al seminario, sera mas facil, porque su formato es clasico: son conferencias que nos compartirémos entre todos, (sabeis que seremos 4 mediadores). Publicarémos la preparacion
de la conferencia, y luego un post. También intentarémos redactar un informe que podrémos dejar en la carpeta.
Y de momento, no pensamos en mucho mas. A ver si teneis otras ideas que podamos experimentar. Siempre son muy bienvenidas!

Redacción de los textos

2007-10-31T18:50:00.000+01:00

En muy poco tiempo vamos a abrir. Sé que es la tercera vez que empiezo así. Pero esta vez es más que confirmado ya que el 12 de noviembre empieza el simposio Visualizar, y el taller donde 10 proyectos se van a desarrollar.
Vienen investigadores, artistas, y profesionales de todo tipos del mundo entero como ponentes, ideadores de los proyectos o colaboradores. En suma, va a venir a trabajar mucha gente, y esperamos que seais muchos en venir a visitarnos, a ver los proyectos y tal vez participar en ellos. Por eso tenemos que tener la sala lista - pintada, organizada...- y los textos redactados.
A partir del lunes o del martes, dos mediadores más van a incorporarse. Va a estar mucho mejor. Nos vamos a poder organizar mucho mejor para poder aprovechar de este taller al máximo. Volverémos en un post próximo sobre este tema, sobre el hecho de pensar un evento caótico, imprevisible y en directo para poder sacar más beneficio a nivel de mediación en un sentido muy amplio, es decir, para informar, difundir la información y articular entre los usuarios y toda esta gente que va a estar presente durante esas dos semanas. De momento pues nos dedicamos a elaborar las carpetas de textos... y a escribir los textos explicativos de cada evento en las paredes.
El día 12 el espacio va a ser constituido por: un texto de información sobre Medialab Prado que se va a colocar en la entrada detrás de una especie de barra que tenemos en cual se va a hacer un "punto de información" si conseguimos hacerlo a tiempo, con la información de "nuestros vecinos", y donde en el resto se colocaran ordenadores. Encima de esta barra, hay una pared blanca no muy alta pero muy larga, donde se van a poner un texto sobre Visualizar y uno sobre el Procomún, que son las dos líneas activas actualmente. Pero la mayoría de la pared se dejará en blanco para que a medida de que se desarrollen los proyectos del taller de Visualizar, se desarrollen también los contenidos explicativos y exhibitivos.
Las 2 otras líneas presentes en el espacio serán Interactivos? con las obras de Chris Sugrue y de Diego y Clara. Por eso también hará falta un texto explicativo de este taller, que seguramente asociarémos en el espacio a la obra de Chris, pero ciertamente lo pondrémos después de Visualizar. Igualmente estamos preparando una carpeta y un texto para presentar la actividad AVLAB, que se hace una vez al mes.
Entonces, nos proponemos, para iniciar realmente el proceso de participación que nos gustaría conseguir a través en parte de este blog, publicar los textos que hemos redactado, y a continuación el uso del espacio a través de un plano.

Textos
1/ ¿Qué es Medialab Prado?
"Medialab Prado está orientado a la producción, investigación y difusión de la cultura digital y del ámbito de confluencia entre arte, ciencia, tecnología y sociedad (ACTS).
El objetivo principal es crear una estructura en la que tanto la investigación como la producción sean procesos permeables a la participación de los usuarios. Para ello ofrece:
-Un espacio permanente de información, recepción y encuentro atendido por mediadores culturales.
-Convocatorias abiertas para la presentación de propuestas y la participación en el desarrollo colaborativo de proyectos.
La programación se estructura en torno a líneas estables de trabajo. Hasta el momento se han puesto en marcha las siguientes:
Interactivos?: usos creativos de la electrónica y la programación
Inclusiva-net: investigación y reflexión en torno a la cultura de redes Visualizar: estrategias y herramientas de visualización de información
Laboratorio del Procomún: discusión transdisciplinar acerca de los bienes comunes.
AVLAB: creación sonora y audiovisual"

2/ Visualizar
"La visualización de datos combina estrategias y técnicas de la estadística, el diseño gráfico y de interacción, y el análisis computacional. Grandes cantidades de datos son transformadas en imágenes que facilitan su lectura e interpretación. Estas imágenes, en muchos casos dinámicas, contribuyen a poner de manifiesto relaciones ocultas entre los diferentes datos y permiten extraer nuevas conclusiones".

Se espera a que alguién diga algo, y proponga modificaciones si le parece que haga falta.
Muchas gracias, y ahora me pongo con el plano.

La doble delegación, cuestionamiento y ruptura

2007-10-31T16:59:00.000+01:00

El pasado jueves, en su exposición para el Laboratorio del Procomún, Antonio Lafuente puso sobre la mesa de debate un concepto de gran utilidad para pensar la relación del conjunto de la sociedad, de los ciudadanos, del pueblo soberano, de la gente del común, con el poder, la autoridad y con el conocimiento: se trata del concepto de la doble delegación.

La primera delegación se produce en dirección del pueblo soberano a los representantes políticos. Una primera instancia de delegación es el voto político para la representación parlamentaria, que constituye un eje vertebrador para la democracia representativa.

La segunda delegación, la hacen los ciudadanos cuando transfieren a los científicos y expertos, la capacidad para establecer y definir las dimensiones de los fenómenos naturales y sociales. Muchos de estos fenómenos, la mayoría de los que nos preocupan, son considerados como “problemas”, y por el mismo acto de la segunda delegación esperamos de los científicos y expertos las “soluciones”.

Un ejemplo de esta segunda delegación, lo voy a realizar ahora mismo: cuando consulto a la RAE el significado de la palabra “delegación”. Acudo a una fuente de “autoridad” (a la que por cierto voy a cuestionar unos párrafos más adelante), ante la necesidad apremiante de encontrar un consenso con los lectores sobre el concepto y poder seguir la disertación.

Según la RAE, “delegación” es la acción y efecto de “delegar” que a su vez consiste en una acción de vertiente doble e interconectada: “dar a otra la jurisdicción para que tiene por su dignidad u oficio, para que haga en sus veces o para conferirle su representación”.

¿Qué problemática presenta esta definición (en en general todas las definiciones de la RAE) cuando la examinamos con la lupa crítica a la luz de los nuevos fenómenos sociales?

Parece que se admite que en la “delegación” hay una transferencia de poder de alguien que lo detenta, no por razones netamente políticas o económicas, sino por su mera “dignidad”. Parece que hay un pacto entre ambas partes, la que detenta un derecho “natural” de autogobernarse y aquella en la que se delega. Esto se estableció así en el siglo XVIII como una condición previa para generar y mantener la paz social.

Ahora bien, como recuerda Richard Stallman sobre cuando habla del copyright respecto al software libre:

¿Fue transferido ese derecho natural para siempre?

¿Si cambian las condiciones (sociales, tecnológicas), no es necesario también modificar los términos del pacto social?

¿Qué sucede cuando la parte con derechos decide que no quiere renovar el pacto en su fórmula actual de voto cada cuatro años?

Además, ¿ha contribuido la delegación política actual a la verdadera paz social, o se han producido en los últimos doscientos años (desde las elaboraciones teóricas del contrato social) más muertes por hambre, guerra y desigualdad que nunca antes en la historia?

“Representación”: dice la RAE que, además de la acción de representar, implica una “figura, imagen o idea que sustituye la realidad”.

Y entonces, ¿qué obtiene el “representante” a condición de ejercer como esta parte en el pacto?

¿Se limita únicamente a recibir un salario o emplea su posición para mediar e interpretar con figuras e imágenes la realidad, en función de su propia visión e intereses?

Las nuevas tecnologías de la comunicación y la información y los distintos usos sociales y estrategias que distintos colectivos hacen de ellas, están contribuyendo a poner en cuestión estas dos acciones: la delegación y la representación.

En primer lugar, porque se han roto las barreras técnicas para la participación ciudadana en la gestión, control y evaluación política, que justificaban que la capacidad de voto se ejerciera una vez cada cuatro años. Se ha propuesto Internet, el DNI electrónico, los cajeros automáticos o los centros de votación automatizados como mecanismos alternativos para la toma de decisión y gobierno.

Pero lo que es mejor, para votar es necesario estar informados, y cada vez hay más libre acceso a la información y más foros donde ésta puede debatirse. Así podemos mantener el estatus quo de la segunda delegación consultando la página de la RAE o cuestionar este concepto, proceso histórico y las bases sobre las que se asienta escribiendo un post en este blog o generando en la Wikipedia un artículo donde se plantee la afilada problemática que se plantea.

Se cuestiona así la legitimidad de científicos y expertos como los únicos agentes sociales productores de conocimiento.

Ahora es necesario seguir investigando qué otras propuestas, experiencias, proyectos y alternativas existen fuera del ámbito digital para el retorno a la soberanía y la participación en la gestión del gobierno y del conocimiento. ¿Qué fenómenos se dan en el ámbito del cuerpo, del medio ambiente o de la ciudad?

Nuevas experiencias están surgiendo: los foros híbridos para la construcción colectiva de conocimiento y planificación salud, la Investigación y Acción Participativa en las ciencias sociales para la creación de nuevas políticas sociales, o los presupuestos participativos para decidir cómo se distribuyen los fondos procedentes de impuestos.

Seguiremos informando...

Después de Ignacio Sotelo...

2007-10-27T17:46:00.000+02:00

El jueves pasado tuvimos como previsto una intensa tarde en torno a la noción de democracia. Bueno, noción no exactamente, porque no se debatió según perspectivas de filosofía política, o de ciencias políticas, sino desde el punto de vista realista de la experimentación.
Tuvimos una parte optimista y una parte bastante desesperante.
La primera parte, es decir el cuarto, y no tercero como dije equivocadamente en el post anterior, encuentro del laboratorio del Procomún estuvo constituida por el comentario de Emmanuel Rodríguez al texto de Antonio Lafuente, con las aportaciones preciosas de Juan Carlos Salazar y de Jesus Carrillo. Aunque la complejidad y el aspecto novedoso de los términos y del debate parecían alejar los conceptos de democracia técnica, de afectados, de riesgo... a la experiencia cotidiana, en realidad de lo que se hablaba era de la posibilidad de volver a definir quienes somos en el marco de un Estado, o de un espacio territorial definido, cuáles son las formas de actuar entonces para tomar decisiones, y por lo tanto qué puede ser la cara del nuevo marco politico que provocaría esta doble redifinición. Si ya no somos ciudadanos dentro de un Estado nación cuyo modelo es la democracia representativa, habrá que ser indivíduos constituidos de múltiples identidades sociales que, afectados por un tema específico, definiéndose parcialmente y puntualmente según una de sus identidades en relación al tema por lo cual está afectado, se verán implicados en la elaboración de las decisiones al igual que las fuerzas científicas e institucionales, lo que abrirá los procesos de decisión y conducirá a una democracia participativa. Aunque Emmanuel Rodríguez como Jesus Carrillo no piensan que sea un modelo práctico que pueda convivir con el sistema representativo, ni que la participación del indivíduo pueda corresponder a la de "afectado", y que la única posibilidad conceptual es pensar un sistema opuesto, es decir una democracia radical, aunque practicamente irrealizable por su radicalidad, acabamos todos con la idea que una democracia donde los indivíduos se puedan reapropriar de una parte de su poder para solucionar o remediar problemas que los expertos y los políticos bajo presiones de intereses suscitaron, es posible y necesaria. Aunque falte mucho antes de averiguar su posibilidad, como pensar realmente todo lo que significa "afectado", el marco de funcionamiento o reconocimiento de esta palabra, la delimitación del poder de actuación de las formas participativas, local? global? dentro de los marcos geográficos y políticos actuales?, y definir entonces el tipo de espacio politico que sería esta aglomeración de afectados, acabamos esta primera parte entusiastas y convencidos de la posibilidad de una forma política mejor.
Y vino el Señor Sotelo.
El Señor Sotelo es un señor de 71 anos, que vivió la censura, la imposibilidad de hablar, el exilio, y que contribuyó a la lucha para establecer la democracia representativa. Y el Señor Sotelo es una referencia en filosofía política, ademas de haber él mismo experimentado varios sistemas políticos como ciudadano. El Señor Sotelo empezó entonces en un estilo muy socrático a explicarnos las diferencias entre la democracia ateniense y la democracia actual representativa, enseñando muy didacticamente y en una forma silogística que 1/la democracia ateniense tenía ciertas características, 2/la democracia actual representativa tiene otras características 3/entonces la democracia no es una forma política universal ni perfecta.
La delegación de poder y la representación no nos permiten realmente participar al funcionamiento de nuestras democracias. Sin embargo, sería sin sentido, aunque tecnologicamente posible, que todos los cuidadanos participen en permanencia en los procesos de elaboración de las decisiones, y conduciría al immobilismo. Volviendo a las teorías de Rousseau entre otras, el señor Sotelo afirma que el sistema representativo es el mejor para gestionar democraticamente una democracia constituida por millones de ciudadanos. Y de repente, por haber discurrido él solo unas 45 minutos, el señor Sotelo como buen platónico, dejó que se instaurara el diálogo, no un debate, sino un verdadero diálogo socrático a valor heurístico. Tras unas preguntas, el Señor Sotelo dio la razón a Antonio Lafuente que concluyó entonces por las diferentes afirmaciones del Señor Sotelo que el principio de representación era una "gran invención fallida", ya que primero los escrutines podían modificar el grado democrático de las votaciones, y sobre todo por el hecho de que la asamblea era el lugar de validación de decisiones que se toman mucho antes, y que corresponden a motivaciones muy lejanas al bien público. Intervino entonces otra persona del público, que en contra de la identificación entre democracia y mercado, proponía la posiblidad de la democracia participativa, esta especie de toma de poder de la sociedad civil sobre asuntos estatales. Y al Señor Sotelo le pareció totalmente posible, mejor, al Señor Sotelo le pareció ser la tendencia hacia cual se encaminaba el régimen en cual estamos, (que llamamos democracia porque hemos entendido que no es universal ni perfecto, pero que, si pudiera existir un paradigma aunque solo sea una forma utópica que tenga validez en mis suenos, dudaría en llamarlo asi), por ser una manera para el Estado actual de neutralizarnos y de descomprometerse en varios temas como la salud, o la educación, lo que le permitiría dedicarse más a la construcción de un poder oligarquico planetario. Pero su conclusión fue aún más ateradora, porque claro, de repente, nos hizo ver que el mercado correspondía a la democracia actual porque el poder esta en lo económico, y las decisiones económicas se toman a nivel europeo sin el mero control democratico, ya que se toman de forma secreta entre los jefes de gobierno que ya no tienen ninguna reponsabilidad delante de sus ciudadanos. De repente nos dimos cuenta de que nuestro debate era bonito, pero era ingenuo y impotente.
Fue un golpe duro, muy duro, que nos dio el Señor Sotelo, desde toda su experiencia, desde todo su saber, y su claravidencia.
Pero tengo dos esperanzas, dos cosas que me hacen esperar que el Señor Sotelo se equivoca un poco, apenas, lo justo para poder pensar y creer en otro modelo: el Señor Sotelo viene de una tradición política diferente, donde el Estado es una garantía, y de una tradición social diferente, donde la sociedad tiene pocos medios para expresarse. Pero entre la complejificación de las relaciones entre habitantes de un país, espacio territorial y Estado, y entre la llegada de las nuevas tecnologías, se puede percibir unas perspectivas nuevas. Primero, la gente ya no se siente ciudadana y, si se pone a cuidar ella misma del espacio público y a encargarse de las necesidades que tradicionalmente el Estado debía asumir, se puede suponer que exigirá un cambio en las relaciones que tiene con el Estado, y que podrá revelarse como un poder de presión, de cambio y de decisiones. Y gracias a las nuevas tecnologías, si bien es cierto que no tendría sentido intervenir cada día sobre el proceso de elaboración y voto de una ley, sentido tendría en cambio el uso de las nuevas tecnologías para exigir y acceder a más transparencia democrática usándolas como herramientas de control de los gobiernos.
Seguramente no podemos creer posibles los cambios radicales. Tenemos que, como nos invita el Señor Sotelo, dejar de ser ingénuos, y, con lo que tenemos, exigir, formándonos como grupos de vigilencia y de presión, como un colectivo, el colectivo más legítimo que pueda haber, él de los ciudadanos, al cual tiene que obedecer el Estado democrático, para el bien de los cuales sólo tendría que actuar el Estado. Recuperaríamos así una parte de nuestro poder legítimo.

Mediación y democracia técnica

2007-10-24T17:47:00.001+02:00

De repente, las luces de Michel Callon y las de Antonio Lafuente me hicieron ver una posible solución para contribuir con hacer del espacio de Medialab Prado un espacio común.
A ver lo que os parece:
No identifico bien a los afectados que vienen a Medialab Prado, es decir no sé perfectamente a que necesidades contesta Medialab Prado. Sé por lo menos que aquí se intenta pensar el mundo de otra forma. Los afectados de Medialab Prado, supongo, son gente que quieren pensar el mundo de otra forma. No nos hace falta ni definir más Medialab Prado ni identificar precisamente a los afectados de Medialab Prado, porque es al estar juntos en este espacio que se pueden constituir como colectivo y que puede emergir una identidad colectiva y temporal de afectados, que cambiará necesariamente según las actividades de Medialab Prado y el tema del diálogo. Por lo tanto, la definición del espacio y del discurso se adaptará al colectivo y a la actividad.
Me explico: al proyectar los términos de la democracia técnica en nuestro entorno, diríamos que como trabajadores somos los "expertos". El conocimiento es "la programación y las actividades", pero también todas las deciciones que tienen que ver con el funcionamiento del espacio: publicidad, compra de sillas... Como mediadores somos los agentes que pueden construir un espacio de producción colectivo del propio espacio y del discurso.
Y no lo queremos hacer sólo de forma tradicional, es decir integrando lo que nos dice la gente y recogiendo las anecdotas, los saberes académicos y las experiencias de los vecinos, sino creando una herramienta de participación.
Empezamos con lo que entendimos empiricamente: que había que hacer transparente los procesos de construcción del lado de los "expertos", que había que valorar la subjetividad como modo de conocimiento, pero a este momento sólo contemplabamos la nuestra, que había que permitir la participación, pero en el blog se queda desequilibrada e insuficiente, y que había que pensar proyectos que puedan dar una percepción del espacio verdaderamente colectiva. Pero esos proyectos complejos son de dudosa eficacia participativa. Hicimos estos pasos a lo largo de un poco más de un mes, hasta llegar al punto que llegamos ahora, y que me parece el buen punto de partida:
la organización física de herramientas de construcción de conocimientos, de medidas, de decisiones, de discursos...
¿Qué serán? Unos foros, como los "foros híbridos" mencionados por Michel Callon, regulares, semanales, con quién quiera, con quién se sienta concernido o afectado.
Como sólo soy mediadora, me permito tomar la responsabilidad de la creación de foros en torno a la mediación para que se construya colectivamente nuestro espacio.
Las declaraciones de principio, las justificaciones conceptuales, o los proyectos ambiciosos fracasados no son aceptables. A partir de ahora entonces, ya que hemos llegado a la respuesta buscada desde hace más de un mes, nos debemos comprometer en que vuestra participación exista realmente.
¿Podría esperar yo entonces, como yo y mediadora y a favor del procomún, a que mediante este blog, o mediante la palabra directa en el espacio de Medialab Prado, afectados o concernidos por la elaboración del espacio y del discurso de mediación y otros "expertos", me digan lo que podríamos hacer? ¿Cuando nos podríamos reunir? ¿Para dialogar?
Sin vosotros Medialab Prado no puede ser un espacio participativo.

Democracias

2007-10-24T16:11:00.000+02:00

Mañana, en Medialab Prado vamos a tener una tarde intensa dedicada a la Democracia, o más bien a las democracias.
A la hora de hablar de lo común, se hace inevitable hablar de la democracia, por ser supuestamente nuestro poder como pueblo y nuestro régimen, parece. Hemos hablado a lo largo de esos encuentros que sea del laboratorio del Procomún o del ciclo “El Procomún o las nuevas miradas a lo común” del Estado, de esta entidad que asumimos entre nosotros, gente viviendo en España reunido en Medialab Prado, como democrática. Lo consideramos a menudo como un ente negativo, un ente superfluo, oculto, corrupto, inadecuado, o a volver a definir, pero todavía no se dijo que papel se le quería dar. Lo que es cierto es que la pérdida de confianza en el Estado, por ser aquí, (España), llamado “democrático”, ha provocado una pérdida de confianza en el sistema político es decir la democracia. No vamos a entrar en sabias distinciones entre el régimen y el ente, y si el ente ha pervertido el régimen o al revés, como se suele hacer entre Stalin y Lenin para justificar el fracaso en URSS del comunismo.
La desconfianza y la inadecuación, entre la manera como nos considera el Estado, es decir como ciudadanos desencarnados, olvidados, ignorados, desdeñados, manipulados y engañados, y la manera como las evoluciones de la sociedad actual nos ha individualizado, llevan al cuestionamiento de la democracia como sistema verdaderamente bueno, o más bien, nos conduce a saber si este régimen en cual vivimos es verdaderamente una democracia. Invocar su universalidad es obviamente un pretexto absurdo de quién quiere justamente proteger el statu quo. La forma actual de régimen político que aproximativamente tenemos en occidente no tiene por que ser ni universal ni perfecta, y la prueba está en la desconfianza, en el alejamiento de las poblaciones de los procesos delegativos, y en los varios síntomas que los medias y los partidos políticos, que sean los poder o los de la oposición, estigmatizan como siendo las consecuencias del fin de los valores...
Pero la desconfianza viene del descubrimiento de que el Estado, y bien puede encarnarse actualmente en una parte específica del mundo en una democracia, actúa a favor de un grupo reducido de personas e intereses, y en absoluto a favor de los que constituyeron el pueblo, y que constituyen actualmente una agregación de individuos poco caracterizada fuera de ser considerados como consumidores.
Mañana parece entonces que se trata de cuestionar la democracia, y de pensar en otra democracia, en una democracia adaptada.
El título de la conferencia de Ignacio Sotelo y el comentario de su texto que se ha publicado en la página web de Medialab Prado es una manera de sugerir que no existe la democracia en si, y que la democracia ateniense directa, sin limitaciones a la libertad de los “ciudadanos” realidad de la cual estan excluídos esclavos y mujeres, es un tipo de democracia como lo es la democracia actual representativa donde el papel y el poder del ciudadano son muy reducidos y se encuentran además limitados por un aparato legislativo que no existía en la democracia ateniense. Ademas el autor pone en relieve que no existe relación entre los dos régimenes, que la democracia actual no es hija de la democracia ateniense. Lo que parece significar que la democracia ateniense fue una forma adecuada, hasta que se caiga, a la sociedad de la época ateniense, cuando la que tenemos, representativa y regulada con sufragio universal correspondió a otro tiempo y otra sociedad.
Pero ya no a nuestro tiempo ni a nuestra sociedad.
No vamos a describir la situación: la velocidad, los cambios, las tecnologías, un sistema capitalista avanzado, el aumento del control de las poblaciones, el desarrollo de un discurso del miedo, el crecimiento de la pobreza mundial, las guerras, las posibles enfermedades...
Pero el caso es que no veo, y claro que no soy la única, porque el régimen político, al igual que otros elementos fundamentales considerados siempre como intocables, la Escuela, el Arte..., deben quedarse como en el siglo XIX!
Y entre otras propuestas de nueva democracia, existe la posibilidad de una democracia participativa no exclusiva, es decir que se puede convivir con otros tipos de democracias. Está constituida por procesos de aprendizaje y producción de conocimiento colectivo que realmente hacen participar a la gente. ¿Pero quien es esa gente? ¿Son ciudadanos? ¿Son individuos? ¿Son usuarios? Son afectados.
Es decir que son individuos que se agregan a otros por ser afectados. La palabra “afectado” puede también estar entendida como “concernido”. Al asociarse y al integrarse en el proceso de producción del saber a través del diálogo, -lo que la vuelve más cercana a la democracia ateniense que a la democracia actual con el uso de la conversación en el ágora para elaborar la decisión política, ver Aux origines de la pensée grecque de Michel Vernant- esas individualidades se identifican como colectivo, durante el tiempo de la producción y de la toma de decisión... La identidad del afectado es temporal, y las identidades que constituyen a una persona pueden ser en la democracia participativa múltiples y cambiantes. La construcción del saber ya no está dejada a un grupo de expertos, a investigadores cortados de la sociedad y a menudo apoyados y apoyando al sistema actual, sino que dentro de un proceso inventado, no de consultación sino de participación, todos contribuyen a la producción del conocimiento. La invención de esta democracia técnica viene de la desconfianza que apuntamos, y de la imposibilidad de gestionar las incertidumbres fundamentales con la teoría de la “sociedad de riesgo”, que permite justificar en su conjunto la falta de ética, la debilidad de la ciencia, la corrupción e la inacción. Al contrario, se deben gestionar a partir del principio de precaución, que permite medir las decisiones, prever y restablecer la confianza social en lo científico y lo político. La separación entre ciencia y sociedad se debe superar gracias a formas de participación que permitan la construcción de conocimientos colectivos, entre científicos y afectados, cuyo conocimiento empírico es real y sus análisis muy finas, por ser vividas, y así se recupera la subjetividad como herramienta de conocimiento.
Estas soluciones, la de los “foros híbridos” de Michel Callon, son soluciones paliativas a las insuficiencias y engaños de la democracia actual, o por lo menos del Estado en general. Lo que significa dos cosas fundamentales: ¿Serán medidas temporales que permitirán acabar con la corrupción del aparato del Estado actual, pero que entonces no condenan en sí el modelo político actual? ¿Por lo tanto, una vez el estado de confianza restablecido que serán de esas medidas? ¿Se buscaria una forma política más permanente?
Y la segunda pregunta aún más importante es: ¿A quién se debe dar el poder en esta democracia participativa? ¿Cuales son los órganos que deben asegurar el funcionamiento de esta democracia?
Tenemos claro que resulta totalmente imposible dejar el poder a la figura política del Estado, y aún más a las personas físicas que lo constituyen. Hay que generar entonces una organización horizontal donde cada uno se turne y asume una función para la colectividad, donde procesos de producción de saber, de aprendizaje y de decisión hacen participar las individualidades según una de sus varias identidades que corresponden a las afecciones que “padece”. ¿Realmente este sistema puede convivir con el sistema actual de democracia representativa?
Es volver a la pregunta, ¿Realmente el sistema de procomún puede convivir con el sistema propietario?

Un texto de preparación

2007-10-23T20:08:00.002+02:00

El próximo jueves 25 de octubre, se reune el Laboratorio del Procomún a las 17 horas, y va a tratar del tema de la democracia técnica. Antonio Lafuente ha escrito un texto sobre el tema, que se puede leer en la página web de Medialab Prado y Emanuel Rodríguez lo comentará.
Yo como nunca había escuchado hablar de este tema me puse, como ya sabeis que es mi trabajo, a investigar sobre esta expresión. Viene de Francia. Entonces tuve facilmente acceso a los pocos textos que se escribieron sobre el tema. En realidad existe un libro, Actuar en un mundo incierto, ensayo sobre la democracia técnica, escrito por tres investigadores Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yanick Barthe, del 2001, que inventa esta noción me parece. Y conseguí en internet, en una página web ecologista francesa nombrada EGEP, un texto resumen, aunque de 11 páginas, de este libro. Como está en francés, lo intenté traducir. Habrá muchos errores, y es bastante largo, pero creo que es interesante.
A continuación entonces, el texto:

Para una democracia coginitiva
Fuente: http://perso.orange.fr/marxiens/egep/pub/nouvelle.htm

Actuar en un mundo incierto, ensayo sobre la democracia técnica, Seuil, 2001
Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yanick Barthe
A coger el término en el rigor de su acepción,
no ha existido nunca ninguna verdadera democracia, y jamás existirá.
Rousseau

Para una democracia cognitiva
Fuente: http://perso.orange.fr/marxiens/egep/pub/nouvelle.htm

Actuar en un mundo incierto, ensayo sobre la democracia técnica, Seuil, 2001
Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yanick Barthe
A coger el término en el rigor de su acepción,
no ha existido nunca ninguna verdadera democracia, y jamás existirá.
Rousseau

Este libro es un libro decisivo para pensar lo que los autores llaman una « democracia dialógica », y que prefiero llamar una democracia cognitiva. Para ellos, la revolución ya está hecha y los nuevos procedimientos ya están instituidos desde hace 30 años, lo que llaman los « foros híbridos » donde se construyen saberes e identidades a partir de la insuficiencia de la democracia delegatoria y de la « ciencia confinada ». Mientras esta insuficiencia del político está cada vez más inaguantable, se puede aquí encontrar las vías de una verdadera superación hacia una democracia cognitiva imprescindible para contestar a los desafíos ecológicos y que los ecologistas deberían aplicar entre ellos, aprender a gobernarse antes de querer gobernar a los demás. Hace falta reconocer los defectos manifiestos del sistema para adoptar los procedimientos más adecuados a la complejidad de las preguntas.
La pregunta de una democratización de la democracia está tomada por su lado más difícil, él de la participación de los ciudadanos al debate técnico que puede aparecer como el punto débil de la construcción democrática cognitiva, cuando, en realidad, es precisamente donde, para contestar a las incertidumbres de la ciencia y a la exigencia de una acción medida participativa, se han inventado procedimientos « híbridos » para devolver la palabra a los que no la tienen que sea en una « democracia directa » o delegativa. Se nota entonces la relación entre saber e identidad (desde los astrónomas amateurs hasta los enfermos del HIV). La construcción del tipo de saber no se puede separar de la identidad social emergente. Eso es muy importante y determina una democracia de las minoridades como lo veremos, ya que a partir de este momento la pregunta primordial es saber a quién se dirige.
Despúes del constructivismo social, el constructivismo económico, estamos entonces en el constructivismo político donde el saber de la ciencia no está siempre desinteresado, ni los ciudadanos son unos simples llevadores de intereses categoriales, pero donde la construcción de las preguntas implica una identificación de los actores, y su participación a un intercambio continuo. Es un proceso de aprendizaje recíproco, de traducciones entre saberes colectivos, de tomas en consideración de las singularidades más que su agregación en masa. Es lo que los autores llaman la búsqueda de un mundo común, donde no hay individuos de un lado y la voluntad general del otro, sino una composición de particularidades, especie de auto-organización.
Más está acabada, aceptada, estabilizada la democracia delegativa, más tiene tendencia en acentuar la profesionalización, la separación entre representantes y representados. Asimismo la ciencia está separada del público por un corte epistemológico, un monopolio del saber. Entonces tenemos un doble monopolio que se instala, el del poder político y el del saber científico. Es porque esta separación no se puede mantener que está superada por los « foros híbridos » (sangre contaminada) cuyo papel es de romper esta separación, de superar las asimetrías de información donde fracasan democracia representativa y democracia de mercado.
Como constructivistas consecuentes, los autores hacen notar que no se puede decir que la democracia delegativa quita la palabra a los ciudadanos que no tienen una palabra preconcebida. El representado no sabe siempre lo que quiere. La democracia representativa produce entonces una palabra pública que no estaba dada en el principio. Sin porta voz (porte-parole), no hay voz (pas de prise de parole), a través de su victoria misma, la democracia exige una superación para que no sea siempre los mismos que monopolicen la palabra.
Vemos la diferencia con la posición liberal que considera la libertad como dada, ya que, en frente de la falta (o ausencia) de libertad, sus partidarios querrán reducir las reglas, en provecho siempre de los más fuertes, cuando los constructivistas consideran que el ciudadano de a pie no puede expresarse sólo, que no tiene acceso al saber científico y que hay que remediar activamente al corte (como Alain Ehrenberg enseña que la autonomía individual necesita un apoyo institucional). Todo el mundo no está capaz espontáneamente de una « subida a lo universal » y se trata efectivamente de dar a todos los medios de acceder a lo universal. Es la justificación de los foros híbridos, que apuntan las insuficiencias de la democracia de la mayoría, y son, de hecho, casi siempre, el desenlace de conflictos, a menudo violentos, que se oponen a la delegación de la ciencia y del poder.
Los sondeos o los referéndum (muy criticados p214-215) que completan la democracia mayoritaria sólo acentúan la separación, que parecen negar, procediendo sólo a la agregación de individuos aislados sin interacciones, igual que el mercado, sin dialogo, abierto a todos los tipos de manipulaciones. Su uso es a menudo irracional y peligroso. Sirven sobre todo para desacreditar a los oponentes minoritarios. Sin embargo, no sólo hace falta pasar a una democracia de las minoridades que otra vez yuxtapone masas inertes cuando se trata de obtener gracias al diálogo una composición viva en lugar de una simple agregación, una producción de conocimiento, la unidad entre las preguntas y la composición del colectivo (vecinos, enfermos, etc), y la construcción de un mundo común. En lugar de reducirlo a la unidad del « pueblo », es, al contrario, por su división interna que el colectivo logra a componer con el mundo exterior según una dialéctica muy hegeliana.
Esta búsqueda de un mundo común tiene dos caras: la investigación de mundos posibles, la producción de saber (objeto, ciencia) y la composición del colectivo, su identidad emergente (sujeto, político) que expresa la particularidad social en frente de lo universal abstracto. A menudo, los resultados de un tal proceso son inesperados pero desembocan en un mundo común compatible con la investigación objetiva y las identidades subjetivas. Para determinar la forma más adaptada, hay que contar, de un lado, con la intensidad de la cuestión y su dimensión colectiva, y por otro lado, del grado de apertura del colectivo y de su « calidad » humana.
Como proceso emergente, la incertidumbre aquí es primera, tanto en lo que concierne el conocimiento científico en juego como la composición del colectivo que se forma poco a poco. Se trata entonces de una construcción de identidad colectiva a partir de un problema concreto, identidad temporal que se construye en la acción al mismo tiempo que la construcción de un saber específico que exige a menudo la adquisición de competencias socialmente escasas (miopatas). La identidad colectiva pasa por diferentes estados: primero la simple agregación de las personas afectadas, la identificación progresiva de los grupos de actores, y el reconocimiento de la diversidad y de las divisiones internas para llegar a una imprescindible apertura y un consenso aceptable (ganador-ganador) que no se reduce a los derechos de las comunidades o a la confrontación de intereses sino desemboca sobre la construcción de un mundo común. La incertidumbre del principio está identificada al final pero puede estar cuestionada a cualquier momento y esta construcción del diálogo, des los consensos, de las composiciones de las singularidades no tiene nada que ver con la unidad de un « pueblo ».
Para reducir la asimetría de la información, se necesita a traductores, mediadores, negociadores, animadores. Hay que combinar sorteo, formación, confrontación de expertos y grupos de presión. Las condiciones del éxito son difíciles de reunir pero para no caer en la mera mascarada y mistificación, hay que integrar el coste del acceso igual al procedimiento así como la transparencia de los debates, su trazabilidad, su grabación y su visibilidad. No debe haber palabras perdidas. Por último, se deben conocer las reglas del juego de antemano y respetadas.
Las diferentes formas híbridas de democracia, de tratamiento de la asimetría de la información van, desde los sondeos y los « Focus Groupes » o los paneles de ciudadanos, alrededor de 6 de personas sobre el mismo modelo que las de consumidores (que no se deben olvidar pero que minimizan el intercambio) hasta las Conferencias de Consenso (en Francia Conferencias de ciudadanos) pasando por las Encuestas públicas, las comisiones locales de información (CLI) y los comités de Sabios o comités de ética. Cada uno de esos procedimientos tiene sus ventajas y sus límites en un campo donde hay que combinar los acercamientos, « hibridarlos ». Los comités de Sabios por ejemplo producen por ejemplo diálogos de calidad, una visibilidad de la valoración, y permiten una continuidad de los debates pero favorecen el consenso, si no el conformismo, acogiendo difícilmente a los grupos emergentes y las ideas nuevas. Pero las conferencias de consenso están lejos de realizar una solución completa y transportable en cualquier caso.
Las conferencias de consenso se inventaron en Dinamarka para tratar problemas de actualidad con fuerte parte técnica, que necesitan una valoración aunque no sea suficiente y deje demasiadas incertidumbres. Es un intento de reducir la incertidumbre de la valoración por el llamamiento al público, que no se puede hacer por voto sobre preguntas tan complejas. Esas conferencias son la primera manifestación del principio de precaución, principio venido de conferencias alemanes. Por lo tanto existen, sobre los OGM por ejemplo, una combinación de un comité de pilotaje (7 universidades), una prueba de 15 ciudadanos sorteados sobre una « prueba representativa » por lo menos de la diversidad social. Una formación se da a esos ciudadanos, de forma privada primero, y después en conferencias públicas con las diferentes partes, expertos y grupos de presión. Al final del proceso, que dura de 5 meses a 1 año, según la complejidad de la cuestión, una opinión de 4 a 6 páginas motivada se redacta con « la verdadera emoción de la honestidad compartida ».
Por supuesto, no hay que ignorar todas las trampas, la instrumentalización de una democracia participativa de fachada. La democracia nunca está adquirida, no se hace sin nosotros y está siempre por volver a hacer, pero la complejificación de una sociedad hipertécnica impone dotarse a partir de ahora de los procedimientos de una democracia cognitiva a la altura de las apuestas de nuestro tiempo. Un foro no puede constituir un objetivo en si sin reducirse a una parodia de democracia. Se puede usar esos procedimientos para gestionar la admisibilidad social de las nuevas tecnologías. Debe haber, al contrario, una verdadera finalidad cognitiva de aprendizaje recíproco que debe desembocar sobre decisiones políticas y una estructuración de actores. Más fuertes son las incertidumbres de principio, más el proceso es largo y lento.
Fuera de los riesgos de instrumentalización, esas conferencias no son satisfactorias porque no cuestionan verdaderamente la doble separación de la ciencia y de la delegación política. La principal crítica que se puede hacer, como a las formas de proceso público que pueden tener su utilidad, es la de empezar con las técnicas de sondeo y quedarse al nivel del ciudadano abstracto. Esas conferencias impiden la constitución de identidades emergentes y, porque constituyen una intervención personal, impiden más que facilitan el dialogo organizado. Es una mejora de la delegación y no la supresión del corte entre representantes y representados. Este procedimiento produce poco conocimientos nuevos.
Más allá de esos foros híbridos inventados frente a los desafíos de la « democracia técnica » lo que está en juego, es construir una verdadera democracia cognitiva, democratizar la democracia en el nombre del principio de precaución, fuera de la lógica mayoritaria del pueblo, igual de bien que una libertad sin límite o que una democracia de las minoridades. Más que un voto o la confrontación de los intereses, es la lógica del diálogo que debe primar, la de la mediación, de la apertura, de una negación de la separación, que es la definición misma de la ecología. La relación de los foros híbridos y del principio de precaución enseña la dimensión ecologista y cognitiva de una democracia participativa muy lejana de la democracia competitiva y de la unidad de la República! Sobre esta base, los autores insisten sobre la unidad en construcción de un saber y de un identidad colectiva, que no están dados y que se quedan siempre temporales y sobre todo particulares. Sólo realizando esta unidad en acto se realiza la democracia.

La incertidumbre del tema es igual de grande que la incertidumbre del saber pero se debe resolver como proceso en la continuidad, un dialogo permanente (para la ciencia entre investigación confinada y investigación al aire libre: intervención sobre el objeto de la investigación, sobre el seguimiento de la investigación, sobre el resultado y sobre la explotación). Además de un seguimiento, hace falta un objetivo cognitivo de aprendizaje recíproco que desemboca sobre medidas políticas. Más se pueden afirmar las identidades emergentes en frente de una cuestión, más producen conocimientos, y permiten la fabricación de un mundo posible, y no sólo ocupan un espacio de diálogo. La eficiencia de un procedimiento depende entonces de su integración en el proceso de decisión política, y su peor obstáculo es el debate abierto sin consecuencias. Debe entonces haber una combinación de tres elementos: 1) asociaciones que permiten identificación y continuidad 2) implicación del Estado para tomar las medidas discutidas, y también 3) los medias para dar al debate un verdadero carácter público.
Esos procedimientos dialógicos que se vuelven imprescindibles en situación de incertidumbre se oponen totalmente a la « sociedad del riesgo » de Ulrich Beck como el principio de precaución se opone al escepticismo. Para esas sociologías del riesgo, no puede haber superación de la doble delegación y de la asimetría de la información. La desconfianza recíproca sólo se puede acentuar y los intereses combatirse en una negociación de los riesgos cuya distribución lleva a sus extremos el individualismo y la separación. Esta versión extremista del individualismo metodológico deja la composición de los intereses, el diálogo, la cooperación, la construcción de un mundo común, y sobre todo confunde riesgos que se pueden calcular con incertidumbres que no se pueden negociar y nos reúnen todos en la misma ignorancia.
El inmenso interés a partir de los foros híbridos está en esta incertidumbre del principio, de una situación donde nada está ya jugado. A partir de este momento, la democracia técnica ya no puede tomar la forma de una burocracia de expertos porque exige una democracia cognitiva que llama los recursos de cada uno para enfrentarse a una ignorancia compartida y construir un mundo común. La dimensión cognitiva añadida no concierne las leyes universales sino su traducción particular en formas contingentes y sus múltiples dimensiones, por lo que cada uno es reemplazable. La democracia cognitiva no consiste en absoluto en la aplicación imposible de un saber acabado sobre ciudadanos ignorantes, pero al contrario es un proceso de producción de saber (en lugar de la democracia delegativa que produce competición y competencias) Como decían las consignas de los círculos de calidad japonés: « el reconocimiento está antes del conocimiento ».
La pregunta no es entonces la de los expertos, de las competencias disponibles, sino la de la producción de conocimiento que consiste en pasar de un punto de vista general y abstracto a un punto de vista de personas concernidas/afectadas. Se puede decir que se trata de unificar valores y hechos, sujetos y objetos, identidad y saber. Así no son especialistas del calentamiento del planeta que deben imponer la tasa de la gasolina, sino que haría falta más bien establecer un diálogo con los transportistas para decidir las medidas más adaptadas. Esa forma de democracia dialógica permite de superar la separación entre pueblo constituyente y pueblo constituido, al precio de identidades temporales y cambiantes, construidas caso por caso y que ya no dejan ninguna contundencia al pueblo o a la voluntad general de una mayoría cualquiera. No hay nada aquí que lamentar.
Se trata efectivamente de un cambio de paradigma en relación con la democracia liberal que afecta también el mercado, sus asimetrías de información y sobre todo sus externalidades que hacen indispensable la implicación de las poblaciones afectadas para estar tomada en cuenta por el mercado. La pregunta ha dejado de ser la de saber si estamos en pro o en contra del mercado pero como organizar el mercado porque el mercado sobre todo tiene miedo a las incertidumbres.
Los foros híbridos, cuando cristalizan identidades emergentes (seropositivos, miópatas, vecinos) no pretenden, al contrario de Arendt, Habermas, Rawls, a la imparcialidad desinteresada del sujeto universal y separado de su vida privada, sino hacen reconocer la contingencia de su posición y de sus propios particularidades vitales. Todo conocimiento viene de un cuerpo en pena (Canguilhem). Es a partir de sus propias particularidades que cada uno participa a la búsqueda de un mundo común pero no en una mera yuxtaposición con los otros.
Esta producción de conocimiento no es natural sino difícil y conflictiva. (sangre contaminada). Necesita procedimientos e instituciones que construye a medida y que puede ser visto como un proceso de complejificación. Esos procedimientos para alcanzar su objetivo cognitivo deben ser eficaces y equitativos. Hay que poder pesar en las decisiones, actuar y no sólo estar representado sino que hace falta procedimientos equitativos que den decisiones equitativas.
La eficiencia dialógica exige también una interacción permanente en situación de incertidumbre donde todo puede cambiar. Al extremo de las decisiones marcadas por una mayoría o por especialistas, necesitamos una acción medida, prudente, concertada, que no sea ni inacción, ni temporización, sino proceso activo y abierto, contingente y modificable.
Una larga discusión del principio de precaución realiza la coherencia ecológica de esta democracia cognitiva en gestación. La precaución primero se debe distinguir del riesgo que se puede calcular. La precaución está antes de la prevención y no es abstención aunque a menudo exige la suspensión de una ejecución. No es ni el peor escenario, ni el riesgo cero que confunde obligación de medios y resultados, riesgo y falta. Ni negación, ni pánico sino necesidad de tomar medidas (temporales) y de medir los desbordamientos. Podemos ver que en el corazón de la ecología como de la democracia cognitiva se plantea la pregunta de los límites de nuestro saber, de una incertidumbre que nos moviliza colectivamente. Podemos contestar por una diálogo público que siempre se debe rehacer o dejar hacer el mercado en nombre del escepticismo liberal. La incertidumbre puede empujarnos al inmovilismo o al salto al desconocido cuando el principio de precaución toma esta incertidumbre en serio, como objeto de investigación y de diálogo público con una obligación de resultado vital.
Tenemos entonces un conjunto de hipótesis que contradicen la ideología liberal escéptica que ignora las particularidades y las interacciones humanas en una agregación puramente cuantitativa. Así la hipótesis de una libertad absoluta de la voluntad popular desaparece con la idea del pueblo y el declive del voto mayoritario a favor de una autonomía concreta de las poblaciones, aboliendo la heteronomía del poder por la construcción de un sujeto y de una identidad colectiva. Si se abandona el escepticismo a favor del principio de precaución, se puede admitir que no se sabe lo que hay que hacer pero por lo menos sabemos que las posibilidades son limitadas. Siempre existen límites que no hay que superar, límites que no son dadas y no sólo pueden sencillamente ser sometidas al voto sino deben ser discutidas colectivamente. Haria falta así para cada pregunta que implica a ciertas categorías de poblaciones les constituya en colectivo lo que les permitiría construir su identidad en la búsqueda de un mundo común que reconozca su particularidad en un proceso de diálogo entre las partes que parezca a una « democracia por proyecto ». Ya no es el voto que legitima las medidas tomadas sino el consenso, la voluntad de vivir juntos, la aceptabilidad social, y por ultimo la pertinencia. Estamos lejos de este poder heterónomo de la democracia que denunciaba Tocqueville: ¡Qué me importa que el yugo que me hacen llevar, decía más o menos, venga del Rey o de la República! No es así con un poder a la escucha de los ciudadanos afectados, cuyo poder, sus obligaciones, sus limitaciones, no se fundan sobre las relaciones de fuerzas políticas globales sino sobre el acuerdo de los primeros afectados, verdadera auto-nomía. Ya no se enfoca sobre la representación de las minoridades, de la proporcional, ni incluso de estar bien representado, ni de vencer al adversario y de ganar la hegemonía! Sólo hay minorías, identidades múltiples y cambiantes según las circunstancias. Lo importante es encontrar las buenas soluciones diferenciadas en este mundo complejo y eso sólo se puede hacer con la gente afectada, construyendo su autonomía por procedimientos cognitivos adaptados. Desafortunadamente, es muy caro. No se puede hacer todo el rato, y hay que optimizar los procedimientos en la práctica.
Es difícil hacer aparecer la fuerte coherencia que viene de este acercamiento y que refuerza la afirmación de un paradigma ecológico muy alejado del paradigma liberal. El libro mismo no está sin problemas, pero su alcance es muy grande para la redefinición que da de una democracia de las minoridades por ejemplo y el cuestionamiento del voto a favor de un proceso de elaboración colectivo. Los partidos políticos deberían inspirarse de este libro. No se trata de suprimir la democracia delegativa sino de doblarla con procedimientos participativos particularizantes que permitan una acción medida en lugar de la violencia de una poder separado, heterónomo. Igualmente, no se trata de negar la ciencia y su acceso difícil, sino el monopolio del saber. La posición constructivista, la unidad de un conocimiento con el colectivo que lo produce y su identificación son necesarios a esta reapropriación del saber y a la democratización de la democracia para no dejar de negar la separación, y la construcción de una identidad provisional. El libro acaba así: « Lo que constituye nuestra humanidad común debe en permanencia estar probado y colectivamente debatido ».

Cada día hay mas movimiento

2007-10-20T19:40:00.000+02:00

En poco tiempo abrimos verdaderamente. Es cierto que en la página web se anuncia que estamos abiertos desde el 22 de septiembre, pero todavía se puede decir que estamos en la fase de organización.
Y no es fácil!
Claro que cualquier persona puede venir, cuando quiera, del lunes al viernes de las 10 de la manana hasta las 20 horas. No tenemos expuesto los contenidos pero se puede hablar, comentar lo que se está haciendo... aun más si usted vive por la zona y quiere ver lo que sus nuevos vecinos estan preparando, vecinos que de momento ni siquiera han tenido tiempo de presentarse pero que de pronto lo harán.
Para venir, no hay que dejarse impresionar por la puerta de hierro que conservamos cerrada de momento, hay que abrirla y entrar. Y será para nosotras dos, mediadoras novatas, una primera experiencia muy interesante.
Si que ya tenemos actividades: las conferencias de los jueves y un AVLAB. Pero es el espacio, la parte expositivo, es decir la parte que se ve, la parte que se queda, la parte que se explica, que archiva y enseña que tenemos que poner en funcionamiento.
Si que no paran de venir artistas, colectivos, investigadores, gente que quieren colaborar, que quieren ayudar Medialab Prado en sus objetivos y su desarrollo, lo que generará proyectos y nuevas actividades.
Pero lo que nos falta es el espacio público, el espacio del público, que tendremos listo el 12 de noviembre, fecha de inicio del seminario y taller de visualización de datos. Asi que todavía estamos intentando organizar el espacio, y estamos empezando a construir los elementos de la visita que podremos proponerle.
Empezamos en este trabajo el 3 de septiembre. A estas alturas veíamos muy lejana la hora de transmitir lo que estabamos investigando. Nos pusimos a pensar el procomún como sin realmente participaramos al laboratorio. Pero progresivamente, aunque para nosotras es verdaderamente estimulante, nos dimos cuenta de que nuestro papel no era el de investigador, sino de tranmisor, y que nuestro tiempo no nos permitía ser investigador, elaborar el conocimiento y elaborar un discurso persuasivo y rotundo en torno a temas tan complejos como el procomún y la visualización de datos.
Por eso, el enfoque sobre las herramientas. Corresponde a la elección de hacer de este espacio, un espacio lleno de contenido, un espacio que esté capaz de hablar sin nuestras voces, y que nuestras voces esten solo para orientar, dejando a partir de directorios, compilaciones de textos, libros, videos, blog, a cada visitante entender estos temas y actividades como le parezca útil e interesante.
La organización del espacio ahora es lo más urgente y lo más complicado. Hay muchos actores, y factores que deciden del lugar visible del centro, de su cara pública. Y solo entre otros, estamos nosotras.
Vamos a empezar con elementos muy sencillos. Unos textos de presentación de las actividades y de las líneas de trabajo de Medialab Prado, impresos en unos carteles grandes colocados en la pared, definirán las diferentes zonas temáticas de exposición de contenido. En cada zona estará un ordenador donde se podrán consultar paginas webs relativas al tema, ejemplos y realizaciones, y los textos relacionados que seleccionamos.
Habrá también un lugar de lectura y de charla, y seguramente varias proyecciones aunque no sabemos mucho mas sobre este tema.
Por ultimo, tenemos el proyecto de hacer un punto de información no sólo de Medialab Prado, sino del barrio, asegurando una agenda actualizada de las actividades culturales de la zona donde nos situamos.
Y eso es lo que a partir del 12 noviembre se podrá ver en la sala, donde esperamos su visita.
Pronto redactaremos los textos de presentación, y les colocaremos en este blog para que en esta fase de construcción de las herramientas de mediación quien quiera pueda participar, o por lo menos, para que usted se quede siempre informado de nuestro trabajo.

Una posición más realista?

2007-10-20T18:30:00.000+02:00

El jueves pasado 18 de octubre, Fernando Cascón vino a dar una conferencia sobre la propiedad intelectual en Medialab Prado, como lo anunciamos en el post anterior. Y efectivamente, la postura del señor Cascón no corresponde a la que estamos acostumbrado a escuchar, que sea en Medialab Prado donde se suele discurrir en contra de la propiedad intelectual, o en el espacio mediático y urbano donde se impone un discurso violento y culpabilizante a favor de la propiedad intelectual.
La posición de Fernando Cascón es conciliadora: reconoce el copyleft como un tipo de propiedad intelectual, y piensa que sólo el creador puede decidir bajo cual licencia quiere difundir su creación. Este respeto absoluto para la libertad del creador es un posicionamiento muy tentador que parece bastante factible y realista.
Sin embargo, el señor Cascón, que sabe muchisimo de propiedad intelectual, es un señor de las leyes: es un señor que quiere la justicia, el "equilíbrio", como lo mencionó varias veces, porque cree que los fundamentos del derecho actual son válidos, y entonces que la propiedad intelectual es un derecho legítimo y benéfico.
Pero, ¿la voluntad del señor Cascón de decir que el copyleft es una variante del copyright no sería en realidad una manera de impedir que la excepción se haga la regla, o más bien, la manera de evitar de cuestionar la propiedad intelectual en frente de la emergencia de otro sistema y la posibilidad de otro derecho? ¿No sería sencillemente una manera de confesar que la propiedad intelectual ha dejado de ser una buena ley, ya que, hecha para defender a los creadores, ellos mismos la rechazan?
Ademas, lo que de primeras parece como un posicionamiento realista, al pensarlo se desvela como puro idealismo. Porque esperar de las empresas y de los políticos que sean racionales, y que no emprendan los caminos de los abusos es utópico, y semejante posición acaba siendo una mera defensa de un sistema abusador.
La ínica posición real y útil que se puede sostener, buscando soluciones y siendo coherentes, es la de oponerse a la propiedad intelectual, y buscar otra forma de gestionar el acceso a la creación. Eso es lo más realista, sobre todo cuando ya no se trata de cultura, sino de medicamentos, de recursos naturales, o de genes.
La propiedad intelectual en nuestra época se ha vuelto ser la ley de la industria, y protegerla es proteger la industria cultural en su modelo actual. La solución, en lugar de proteger una propiedad intelectual que está acabando siendo una ley perversa, se debe sitúar en la adapatación de la industria a las necesidades sociales actuales que transparecen en el comportamiento "ilegal" de miliones de gente que descargan música o películas.
Seguramente hace falta de parte del sector empresarial y del poder político reflexionar sobre la relación entre la empresa, el creador, y el ciudadano para proponer otro sistema organizativo, otra forma de transmitir la creación, y otra forma de pagar el creador, para que la cultura y el conocimiento sigan exisitiendo, se transmitan y se usen por lo sociedad, y nos deje salir de un sistema maniqueo mentiroso en lo cual la victima es más que nunca el ciudadano sometido al poder de las empresas.

Preparación de la conferencia del jueves

2007-10-17T12:11:00.001+02:00

Como para las dos conferencias anteriores de los jueves, y como espero que se pueda hacer antes de cada actividad, intenté preparar esta mañana la conferencia del jueves 18 de octubre, "Propiedad y acceso en la sociedad de información: autores, industria y usuarios", que dará Fernando Carbajo Cascón.
Sencillamente fui en la página web de Medialab Prado, que para nosotras también constituye una fuente de información.
Leí entonces su biografía. Es profesor de derecho. Conozco a dos personas de derecho que se ocupan de derecho de autor. Son Javier de la Cueva y David Bravo. Javier de la Cueva pertenece al Laboratorio del Procomún y David Bravo vino a dar una conferencia en el antiguo Medialab del Conde Duque, que a esta época frecuentaba como usuaria asídua.
Siempre me ha parecido muy interesante y fiable el acercamiento desde el punto de vista del derecho. Porque, aunque es, como todo, cuestión de interpretación, los juristas son los que saben lo que tenemos o no derecho de hacer. Y, muy sencillamente, pienso que la visibilización de sus conocimientos es fundamental para la protección de nuestros derechos.
Volviendo entonces al señor Fernando Carbajo Casacón, después de su biografía leí el texto que viene en la página web donde hace una contextualización de los modelos diferentes que son el copyright y el copyleft, la propiedad privada y el procomún. Pero no para oponerlas, sino para proponer una "terecera vía", una vía de convivencia entre los dos sistemas. Su postura no parace ser la que creía, asumiendo ya Medialab Prado como un espacio sin copyright y por lo tanto sin otro posible discurso que un discurso en contra del copyright.
Me puse entonces a buscar textos, pero no pude encontrar nada en acceso abierto. Deje entonces mi preparación después de esas pocas lecturas y de esa poca información recogida.
Y si al principio me quede dudando, ahora, si mis impresiones se revelen correctas, creo que un nuevo punto de vista será muy interesante, porque nos sacará de nuestra postura que aquí todos compartimos como una verdad, la del copyleft, y poniendo tal vez en peligro lo que nos parece tan obvio y justo, consolidará nuestro punto de vista, lo nutrirá y lo dinamizará.
Y más allá de estas conclusiones muy personales, tengo que dejar la preparación de esta conferencia en este estado. ¿Este post sería entonces un paliativo a la ausencia de información?
¿Un paliativo al vacío? ¿Era realmente util? ¿Sería que el método que elegimos y que nos convencimos que proporcionaba transparencia sólo sirve a justificar una autoreferencialidad subjetiva que nos permite siempre inventar contenido que no importa a nadie? Y tal vez nuestra voluntad de compartirlo todo para inventar un espacio público se resume a un mero monólogo egocentrico.
Sin embargo, escribiendo este post, espero realmente apuntar los elementos diferentes de esta conferencia, facilitar otro tipo de conocimento y de herramienta que la página web del centro, y sobre todo provocar comentarios que solucionen o confirmen mis dudas.

Conferencia de Miguel Jara: un tema que nos concierne a todos

2007-10-15T11:29:00.000+02:00

Miguel Jara, periodista cuya intervención hablamos en un post anterior, vino el jueves pasado a Medialab Prado para contarnos como el conjunto de los laboratorios farmaceúticos, la mayoría de los médicos, y todo el mundo más o menos relacionado con las empresas farmaceúticas trafican con nuestra salud, transformando dolencias humanas en enfermedades y desarrollando medicamentos que se venden a la clase media europea. O sea que nos explicó que los medicamentos no son otra cosa que un mero producto de consumo, y que de la misma manera que el sistema capitalista inventa nuevas carencias emocionales o físicas para vender nuevos objetos de deseo adaptados a un tipo de población específica, pues así se inventan los medicamentos.
Ya no son medicamentos para curar, ya no se buscan remedios en contra de enfermedades, sino que se inventan productos que se pueden vender.
Además del conocido problemas de las patentes, nos habló de la cantidad anual de muertes debidas a los efectos secundarios de medicamentos, de esos investigadores que redactan artículos que son publicidades, y de esos médicos comprados que recetan medicamentos no por su eficiencia sino por el dinero que el laboratorio le da.
Y quedan cosas...
No hace falta volver a repetir los asombrosos resultados de la encuesta de Miguel Jara, ni hablar de su presentación a veces discutible, pero apuntar que un vez más estamos como público, (o sería que tenemos que usar efectivamente el término de “afectados” de Antonio Lafuente por descurbrirnos cada vez más realmente afectados, es decir sufriendo consecuencias de un factor externo que en este caso son consecuencias del engaño generalizado y por lo tanto de una importante pérdida de confianza), entonces como afectados, delante de una pregunta importante y cotidiana: ¿A quién remitir entonces? ¿Quién creer?
Si el Estado ha dejado su misión de proteger a sus ciudadanos, si los médicos cuyo codigo de deontología obliga a actuar a favor de la vida prefieren actuar a favor del dinero, nosotros ciudadanos devenidos públicos devenidos afectados tenemos que pensar soluciones para saber y actuar a sabiendas de los riesgos que corremos tomando o no medicamentos.
No pienso que aquí se trate de debatir si la medicina actual cura o no, ni sobre la legitimidad de los otros tipos de medicina, aún menos sobre la disctinción entre dolencia y enfermedad y la legitimidad de curar la dolencia huamana, pero sobre un sistema empresarial muy poco público que favorecen los Estados occidentales, nos amenaza, e incluso podría amenazar la propia medicina como disciplina. Porque creo que el riesgo de este sistema farmaceútico no es sólo el de morir por ciertos efectos secundarios, aunque lo sea, pero es de construir un sistema “simulacre” incapaz de curar que haya reemplazado medicamentos reales y de uso imprescindible por avatares psicológicos o de control de comportamiento que tomaríamos sin resistencia por renuncia a saber y a preguntar, de un lado, cuando del otro la mayoría de las poblaciones se podrían morir sin ninguna ayuda farmaceútica.
Existen otras posibilidades: el desarrollo de genéricos, la creación colectiva y libre en este campo fomentada por los Estados o las Universidades, y el desarrollo de un sentido crítico sobre este tema.

Espacio y mediación, una tarea que avanza...

2007-10-11T18:31:00.000+02:00

Medialab Prado, como se anuncia en su página web y como dijimos en un artículo anterior, se ha mudado en la plaza de las Letras.
El sitio es el sitio donde se ubicaba el punto prensa de Photoespaña 2007. La sala al entrar es bonita, modernita pero sin serlo demasiado, sencilla y de apariencia versatil. Encaja bien con las necesidades y la manera de trabajar de Medialab Prado. Varias "malfaçons", inherentes a cualquier obra, han retrasado la apertura del centro, pero a la vez nos permiten tener más tiempo para pensar el espacio y la manera de presentar los contenidos que estámos generando, aunque los mediadores anteriores, que estuvieron en Conde Duque, nos dejaron una gran cantidad de material muy interesante y perfectamente adaptado.
Estamos pues intentando imaginar la manera de presentar estos contenidos que no son facilmente presentables, es decir poco atractivos y "visualizables".
El Procomún es primero un concepto que tiene sus raízes en una relectura histórica bastante política, la programación de Medialab Prado en torno a este tema se constituye por varios encuentros tipo conferencias y un laboratorio que fomenta debates pero todavía ninguna realizaciones, aunque las ideas no faltan. Y, por útlimo, las realizaciones actuales hechas sobre esta base suelen ser licencias de explotación, softwares, webs colaborativos como Wikipedia, o blogs, que sólo se pueden exponer vía la palabra y una pantalla de ordenador. Asimismo, Inclusiva-net se puede ver enteramente a través de la página web de Medialab Prado donde están publicados el conjunto de proyectos que participaron a esta plataforma.
La parte de visualización de datos es obviamente más visual. De hecho vamos a aprovecharla también para poder visualizar el Procomún, con una nube de tags de Procomún y otros proyectos más complejos que irémos desarrollando después del taller de visualización.
Lo que yo me pregunto es si este espacio no va a ser demasiado plano, si la palabra de los mediadores, nuestras palabras, bastarán, si sera bastante concreto y accesible para interesar, por que debo confesar que a veces estoy personalmente incapaz entender o tener la paciencia de decriptar ciertos blogs, páginas webs, o proyectos.
Tenemos claro lo que es Medialab Prado y sobre que se funda. Sabemos también a que debe servir su espacio: sirve a dar información, a recibir, a estar vivido, y idealmente a volverse un espacio de experimentación del procomún y de colaboración. Pero me temo que nuestra palabra de mediadores no sea suficiente y que las colaboraciones sólo sean posibles entre especialistas, y sobre todo me pregunto, ¿Cómo obtener realmente la mirada y la palabra del visitante como elemento de construcción del centro? ¿Qué recursos espaciales, físicos, qué dispositivos podemos inventar para que la presencia del otro construya un poco más de espacio, que sea un otro opuesto, un otro que no ha entendido todo, un otro especialista, un otro niño, un otro adulto, y que su aportación no sea simbólica o meramente discursiva? ¿Cómo superar la experiencia subjetiva, oral y personal de la mediación para devolverla también al espacio de la comunidad, o a este espacio que queremos que sea de la comunidad?
Si alguién tiene una idea...

Recuperar nuestros cuerpos

2007-10-10T18:45:00.000+02:00

Mañana, jueves 11 de octubre, viene Miguel Jara a Medialab Prado para participar en las charlas de los jueves sobre procomún, organizadas por Archipiélago, para presentar su libro Traficantes de salud, como nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad.
Miguel Jara no parece ser la típica persona defensora del procomún, tampoco parece que use este término, y nada permite decir si el concepto de procomún le puede interesar, incluso podría ser que no, por varias cosas que vimos en su biografía, pero lo que sí es procomún es su manera de informar al público, devolver una parte de la realidad a la comunidad, sobre un tema profundamente común, es decir la salud.
Aquí pues, el tema es fundamental para la comunidad, el desvelar información verdadera que solemos desconecer también lo es, y su participación en este seminario como proporcionador de información es totalmente esencial a la hora de pensar en las realizaciones que queremos construir en el marco del procomún.
El tema de la salud es un tema obviamente vital, un tema que dejamos primero a los expertos públicos que se fueron a colaborar sin dificultades con unas empresas privadas escasamente éticas. La salud es seguramente uno de los temas más delicados en la actualidad por los problemas que se conocen en torno a ella (amenazas como la gripe aviar, el sacrificio de poblaciones enteras por culpa de las patentes sobre medicinas, y el problema identificado por Jara de esas medicinas que nos matan), y, porque cuestiona profundamente la realidad de nuestras democracias que sacrifican sus cuidadanos a las presiones empresariales. Ya empiezo a entender mejor en que los públicos, en el marco político que es nuestra democracia actual, (para hablar de un marco que conozco), son, según Antonio Lafuente, "afectados", es decir gente víctima que no está reconocida por un sistema político y económico cuyas consecuencias son directamente físicas. Seguramente, por ser ciudadanos engañados por democracias cuestionables somos todos afectados, y es por ser afectados que nos orientamos hacia el procomún, otra forma de gestionarnos, organizarnos, y vivir una democracia de gente y de cuerpos.
Y sobre esto sólo me gustaría dar un ejemplo que pude ver este fin de semana mientras estaba en mi país de orígen, es decir Francia: percibido como lo más normal y lo más positivo del mundo, se presentaba una publicidad del Ministerio francés de sanidad sobre la depresión que en un tono dramático transformaba sin más un comportamiento en una patología. Ahora se hace muy claro el motivo de esta campaña. Como acabo de leer en el resumen del libro de Miguel Jara, los Estados ceden a las presiones de las empresas farmaceúticas para hacer de "cuidadanos sanos pacientes", sin cuestionar nunca las verdaderas razones del sufrimiento actual. Los poderes políticos apuestan por la banalización del consumo de antidepresivos en contra de la vigilancia y el control de la comunidad que preguntando debilitaría al Estado. Y parece ser realmente que Jara tiene razón, por que al poner hace unos momentos en google los términos de mi búsqueda en francés "campagne dépression", me salió otra campaña que se está haciendo precisamente ahora en Canadá, sobre los perjuicios en torno a la depresión, y, supongo, sus medicinas...
El trabajo de Miguel Jara, y de todos los periodistas de investigación verdaderamente independientes, contribuyen a indignarnos, a devolvernos las motivaciones de saber más, las ganas de rechazar y la legitimidad de pedir cuentas al Estado.

Creación del blog

2007-10-05T17:12:00.000+02:00

Ya lo tenemos! Ya podemos publicar! Es increíble la facilidad con la cual se puede crear un blog, se puede personalizar, y gestionar.
La plantilla que usamos es una plantilla de Blogger. Tuvimos que crear una cuenta en gmail, y ahora tenemos nuestro blog de mediación albergado por este servidor. Esperamos que dentro de poco, el propio servidor de Medialab Prado lo pueda albergar, porque al ser un servidor de gmail, y al ser plantillas impuestas, se contradice un poco con lo en que creemos, es decir con la cultura libre y la reapropriación de lo común por la comunidad.
Pero bueno, asumimos esta incoherencia porque va a ser de corta duración.
Ya habíamos escrito unos artículos sobre nuestro trabajo, pero al clasificar la información de forma cronológica, a mi ya no me parece tan adecuado publicar artículos pasados sobre eventos pasados porque crea una incoherencia temporal esta vez.
De hecho, me estoy dando cuenta de que el blog está estrechamente vinculado al tiempo. Aunque exista un archivo, la pertinencia de la información vale por su relación al presente, vale por ser en tiempo real, de eso su increíble éxito por hacerse con una tecnología de uso facilísimo que permita la publicación en tiempo real. El archivo y el hypervínculo permiten remitir al pasado, o a otro tiempo, pero es la información presente que da valor al pasado. Es como una carrera siempre hacia el momento presente, la simultaneidad, por lo menos en el caso del blog personal. Y precisamente es ese tipo de blog que hemos querido experimentar.
Pensamos que escribir de forma subjetiva nuestro trabajo es una manera de reivindicar y de asumir que el trabajo es “biotrabajo”, que la personalidad de cada uno, los sentimientos, las emociones son factores fundamentales en el trabajo, y pueden ser valores muy benéficos si están valorados positivamente. Y eso lo queremos reivindicar en contra del sistema de organización y de relación económico y social que rechaza una parte enorme de valores que pertenecen al hombre y a su historia. Así intentamos contribuir en romper la imagen falsa de perfección, de racionalismo, y de realismo del sistema actual restableciendo esos otros valores como productivos y reales, como otra base de otro sistema.
Por todo esto estamos fascinados y ilusionados con esta nueva herramienta que vamos a usar para la mediación, tal como la vemos, es decir como una construcción intersubjetiva realmente ilimitada.
Entonces ¿hasta donde tenemos que contar? ¿Debe existir un límite a la transparencia de los procesos de gestión, a la escritura de este blog, a la subjetividad y a la información de los visitantes de un centro público?

Nuestro trabajo

2007-10-05T12:35:00.000+02:00

Estamos en la nueva sede de Medialab que por cambiar de zona cambia de nombre y se llama Medialab Prado.

Estamos entonces en la nueva sala, bonita, roja y blanca, bastante amplía y de momento vacía. Estamos aquí para investigar sobre los dos temas de la programación actual del centro, el Procomún y la Visualización de datos, y para intentar crear los contenidos de nuestro discurso y del espacio.
Es increiblemente interesante y agradable trabajar aquí.

Más allá de los temas de reflexión, intentamos pensar lo que puede ser el acto de mediación. Estamos más o menos seguros que la mediación, cercana a la transmisión, no puede ser la palabra transmitida del que sabe al que quiere saber, porque no existe ni él que sabe ni él que quiere saber de forma objetiva y porque la creación como la elaboración de contenidos es mejor al ser colectiva. Sabemos que el centro debe ser coherente y realizar las ideas que defiende o alberga.
Por eso, estamos pensando en el contenido más adaptado, atractivo y a la vez reflexivo para el conjunto de los visitantes. Por eso, estamos iniciando este blog. Por eso pensamos en otros proyectos de integración del centro en el barrio sobre soportes físicos y digitales. Por eso estamos intentando pensar como concretar el Procomún a través del propio centro.
Entonces llegamos a esta conclusión: el centro debe ser un procomún, o debe tender a serlo.
Ahora estamos buscando los modos de hacerlo, y de esta búsqueda surge la inevitable y delicada pregunta de las relaciones entre lo público del Estado, que es del que releva Medialab Prado, con lo público "colectivo", el de la colectividad o de la comunidad, de cual pensamos que debe relevar Medialab Prado.
Publicando pues nuestros procesos de elaboración de contenidos, proporcionando más transparencia a una parte de la gestión de lo público estatal pensamos contribuir en su modificiación en público colectivo, por lo menos parcial, porque es la participación de los visitantes del blog o del centro, que puede permitir realmente la transformación de lo estatal en lo colectivo o en lo que llamamos procomún, lo que es de todos y no pertenece a nadie.

Edición digital y Open Access

2007-10-05T12:19:00.000+02:00

Mañana, Medialab Prado acoge el primer encuentro reunido por Archipiélago sobre Procomún. Elena Fernández Sánchez es la ponente. Pertenece al CINDOC, el centro de información y de documentación científica del CSIC. Entonces nos pusimios a buscar un texto de la ponente, y a acercarnos al Open Access.
Claro que ya habíamos leído cosas y que nos sonaba la palabra, pero tuvimos que explorar más este interesante concepto aplicado a un tipo de producción particular que es la literatura científica. El Open Access tiene una historia reciente pero muy interesante que está vinculado con la toma de consciencia de una parte del mundo científico, investigadores, universidades, revistas, de que es necesario que las publicaciones científicas sean abiertas, es decir que “los usuarios puedan leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos científicos y usarlos con cualquier otro propósito legítimo, sin otras barreras económicas, legales o técnicas que las que suponga Internet en sí misma. Es decir, de una manera gratuita y abierta de acceder a la literatura científica”, porque la ciencia debe ser de utilidad pública. Cuando se elabora en el sector privado no hay muchas cosas que hacer sino luchar para licencias abiertas. Pero cuando los resultados vienen de la investigación pública parece un abuso grave que los ciudadanos deban pagar muy caro publicaciones a grupos editoriales privados. Por eso, desde 2001, se ha iniciado un movimiento para el Acceso Abierto a la literatura científica que se ha puntuado por 3 declaraciones entre 2001 y 2003, y a partir de cual se ha elaborado varios proyectos.
Entre otros, está el que va a presentar la ponente, e-revistas. Y muchos otros, que sea la biblioteca española digitalizada de matématicas, o Dialnet de la Universidad de la Rioja. Existen en el mundo entero iniciativas similares que vienen del mundo universitario y que apuestan entonces para que el conocimiento científico sea un procomún.